Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А54-4195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 16.09.2008, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №62-62-14/023/2008-279, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: 62-МГ683062 от 16.09.2008 (том 1 л. д. 58).

Здание    гаража,    лит.Г,    назначение – нежилое,   принадлежит   обществу   с    ограниченной ответственностью «ВАВ» на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого здания от 09.09.2008. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 16.09.2008, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №62-62-14/023/2008-280, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: 62-МГ683063 от 16.09.2008 (том 1 л. д. 60).

Земельный участок, передаваемый в залог, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ВАВ» на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого здания от 09.09.2008. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 10.10.2008, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №62-62-14/023/2008-281, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: 62-МГ683089 от 10.10.2008 (том 1 л. д. 59).

Согласно пункту 1.7 договора об ипотеке определение рыночной стоимости предметов залога произведено независимым оценщиком – обществом с ограниченной ответственностью "Оценка". Согласно отчету №4736, рыночная стоимость здания, лит.А, назначение – нежилое, условный №62-62-14/442/2005-239; здания гаража, лит.Г, назначение – нежилое, условный №62-62-14/442/2005-240 и земельного участка, кадастровый номер 62:24:0060209:0128 по состоянию на 27.09.2011 составила 16750000 руб.

Залоговая стоимость предметов залога оценивается сторонами с учетом коэффициента дисконтирования 0,7 и составляет 11725000 руб. (пункт 1.8 договора об ипотеке).

Дополнительными соглашениями №1 от 25.01.2013 и №2 от 23.04.2013 к договору об ипотеке Залогодатель подтвердил свое согласие отвечать предметом залога за измененные обязательства Заемщика Хрустова А.В. в полном объеме перед Залогодержателем (том 1 л. д. 53-57).

В нарушение условий договора о предоставлении потребительского кредита №1-9385-20 от 28.09.2011 Хрусталев Александр Викторович обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество)   обратился   в   Шацкий   районный суд Рязанской области с иском к Хрустову А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №1-9385-20 от 28.09.2011 в сумме 4279883 руб. 49 коп.

Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 27.10.2014 по делу №2-502/2014 по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Хрустову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №1-9385-20 от 28.09.2011 в сумме 4279883 руб. 49 коп. прекращено производство по гражданскому делу, в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого сумма задолженности Хрустова А.В. перед АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по договору потребительского кредита №1-9385-20 от 28.09.2011 фиксируется по состоянию на 23.10.2014 в размере 4707312,43 руб. С даты подписания настоящего мирового соглашения и до 23.10.2017 включительно, на остаток основного долга по указанной сумме начисляются по ставке 25% годовых. 09.10.2014 устанавливается, как окончательная дата погашения задолженности Хрустова А.В. перед АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (пункт 6.1 мирового соглашения, том 1 л. д. 23-28).

Поскольку условия мирового соглашения, утвержденного определением Шацкого районного суда Рязанской области от 27.10.2014 по делу №2-502/2014 ответчиком не исполнялись, истец обратился с заявлением №2710/11120 от 17.11.2014 о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения (том 2 л.д. 29-30).

По делу №2-502/14 Шацким районным судом Рязанской области 19.11.2014 выдан исполнительный лист серии ВС №015862631 (том 3 л.д. 27-32).

Согласно      сведениям    Коммерческого   банка   «Русский    Славянский     банк» задолженность Хрустова А.В. по состоянию на 16.12.2014 по кредитному договору №10-121568 составляет: 4707312,43 руб. – остаток основного долга, 1742000 руб. – просроченный основной долг, 70311,98 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 24.10.2014 по 16.12.2014.

Наличие непогашенной заемщиком задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №1-9385-20 от 28.09.2011 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 27.10.2014 по делу №2-502/2014 по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Хрустову А.В. установлен факт ненадлежащего исполнения Хрустовым А.В. обязательств по кредитному договору №1-9385-20 от 28.09.2011. Согласно указанному судебному акту прекращено производство по гражданскому делу, в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого сумма задолженности Хрустова А.В. перед АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по договору потребительского кредита №1-9385-20 от 28.09.2011 фиксируется по состоянию на 23.10.2014 в размере 4707312,43 руб. С даты подписания настоящего мирового соглашения и до 23.10.2017 включительно, на остаток основного долга по указанной сумме начисляются по ставке 25% годовых. 09.10.2014 устанавливается, как окончательная дата погашения задолженности Хрустова А.В. перед АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (пункт 6.1 мирового соглашения, том 1 л. д. 23-28).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рас-сматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая те обстоятельства, что основной должник (Хрустов А.В.) не погасил имеющуюся задолженность, истец обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ВАВ» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК  РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По договору об ипотеке №1-9385-20/З от 28.09.2011 (том 1 л. д. 47-52), за-ключенному между Некоммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАВ» (Залогодатель), в залог передано следующее недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ВАВ» на праве собственности:

- здание, лит.А, назначение – нежилое, общая площадь 458,4 кв.м., адрес объекта: Рязанская обл., Шацкий р-он, с.Казачья Слобода, ул.Народная. Кадастровый (или условный) номер: 62-62-14/442/2005-239,

- здание гаража, лит.Г., назначение нежилое, общая площадь 306,0 кв.м., адрес объекта: Рязанская обл., Шацкий р-он, с.Казачья Слобода, ул.Народная. Кадастровый (или условный) номер:62-62-14/442/2005-240,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2810 кв.м., адрес объекта: Рязанская обл., Шацкий р-он, близ Казачья Слобода. Кадастровый номер: 62:24:0060209:0128.

Предметом залога обеспечивались обязательства Хрустова Александра Викторовича, вытекающие из заключенного с Некоммерческим банком «Русский Славянский банк» договора потребительского кредита №1-93820 от 28.09.2011, а именно, обязательства по погашению основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в случае непогашения кредита в срок, возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещению издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением обязательств Заемщик (пункт 4.1 договора потребительского кредита).

Материалами дела подтверждено, что обеспеченные залогом обязательства заемщика по договору о предоставлении потребительского кредита № 1-9385-20 от 28.09.2011, а именно образовавшаяся задолженность по договору не погашена.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование   истца   об   обращении   взыскания  на  заложенное  по  договору  об  ипотеке №1-9385-20/З от 28.09.2011 имущество.

Довод апелляционной жалобы, в котором заявитель выражает несогласие с оценкой имущества, подлежит отклонению.

Поскольку с момента заключения договора об ипотеке (28.09.2011) до момента обращения взыскания на заложенное имущество (2014 год) имеет место значительный промежуток времени, истцом проведена рыночная оценка заложенного имущества.

Согласно   отчету   общества  с   ограниченной   ответственностью «АудитПартнер» № 4237 от 15.08.2014 рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Рязанская обл., Шацкий р-он, с.Казачья Слобода, ул.Народная, по состоянию на 05.08.2014 составляет 6389252 руб., с учетом НДС, в том числе:

– здание, лит.А, назначение - нежилое, общая площадь 458,4 кв.м, адрес объекта: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул.Народная, - 4415034,00 руб., НДС в размере 673479,76 руб.;

– здание гаража, лит. Г, назначение нежилое, общая площадь 306,0 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул.Народная, - 1561148,00 руб., НДС в размере 238141,22 руб.;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2810 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, Шацкий район, близ. Казачья слобода, - 413070,00 руб. (том 3 л.д. 24-144).

Отчет общества с ограниченной ответственностью «АудитПартнер» № 4237 от 15.08.2014 (том 3 л. д. 24-144) в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявитель не представил доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора. Правом на заявление надлежащим образом оформленного  ходатайства о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества ответчик не воспользовался.

Утверждение заявителя  о том, что заложенное имущество по цене, определенной в отчете об оценке ООО «АудитПартнер», не может быть реализовано не подтвеждено какими-либо доказательствами, в связи с чем не принимается судом.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение      Арбитражного     суда      Рязанской      области    от     27.02.2015     по    делу № А54-4195/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В.