Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А54-7334/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-7334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  12.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – закрытого акционерного общества «Аудиторская фирма «Защитник» (г. Рязань,                                     ОГРН 1026200951578, ИНН 6231034093), заинтересованного лица – Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1037700177195, ИНН 7708208337), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аудиторская фирма «Защитник» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2015 по делу               № А54-7334/2014 (судья Ушакова И.А.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Аудиторская фирма «Защитник» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Аудиторская фирма «Защитник») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее – управление, административный орган) от 16.12.2014 № 07-14/227/178ПЮЛ2.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

ЗАО «Аудиторская фирма «Защитник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на неправильную квалификацию административным органом вменяемого обществу административного правонарушения, которое должно охватываться диспозицией части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество считает неправомерным привлечение руководителя ЗАО «Аудиторская фирма «Защитник» Ахадуллаевым Д.Р. к административной ответственности, поскольку непредставление диплома о высшем образовании, непрохождение специального обучения в форме целевого инструктажа не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ЗАО «Аудиторская фирма «Защитник» указывает, что судом первой инстанции неверно определен срок давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению заявителя, истек 02.05.2014.

Общество ссылается на отсутствие возможности уплатить административный штраф в назначенной сумме, поэтому полагает, что суд первой инстанции, учитывая имущественное и финансовое положение заявителя, мог назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок   до шестидесяти суток.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 07.10.2014 № 79п управлением в период с 07.10.2014 по 04.12.2014 проведена камеральная проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по результатам которой составлен акт от 04.12.2014 № 07-14/227/227/АК.

В ходе проверки административным органом выявлено правонарушение, заключающееся в том, что ЗАО «Аудиторская фирма «Защитник» не были предприняты необходимые меры по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Усмотрев в действиях общества  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление в отношении  ЗАО «Аудиторская фирма «Защитник» 04.12.2014 составило  протокол об административном правонарушении         № 07-14/227ПЮЛ2.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением 16.12.2014 в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление                    № 07-14/227/178ПЮЛ2, которым ЗАО «Аудиторская фирма «Защитник» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 стати 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере                  200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ                                        «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее – Закона № 115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в числе прочих, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Заказчик) и ЗАО «Аудиторская фирма «Защитник» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 27.03.2013 № 8, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется совершать от его имени действия по реализации недвижимого имущества стоимостью свыше 3 000 000 рублей, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. Действия по реализации имущества осуществляется во исполнение выдаваемых Исполнителю письменных поручений Заказчика. В рамках указанных государственных контрактов общество организовывало торги по реализации арестованного недвижимого имущества, а в последующем заявителем заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2013 № 1, от 30.07.2013 № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание фактически сложившиеся взаимоотношения по реализации обществом арестованного недвижимого имущества, а также учитывая, что заявителем осуществлялась реализация указанного имущества, собственником которого он не является, соответственно, общество является специализированной организацией по организации торгов, что соответствует виду экономической деятельности 70.31.1 - предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «Аудиторская фирма «Защитник» подпадает под понятие организации, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, и на общество распространяется действие Закона № 115-ФЗ, следовательно, заявитель является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения

Согласно статье 3 Закона 115-Ф3 внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Под организацией внутреннего контроля  в соответствии со статьей 3 Закона                     № 115-ФЗ следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а под осуществлением внутреннего контроля – реализацию организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Статьей 4 Закона № 115-ФЗ  установлено, что  к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отнесены организация и осуществление принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать должностных лиц, ответственных за реализацию указанных правил, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно пункту 9 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2014 № 58 утверждено Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы.

В соответствии с пунктом «г» Положения организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества,  относятся к организациям, подлежащим постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу.

В нарушение данных положений ЗАО «Аудиторская фирма «Защитник» не состоит на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или выгодоприобретателя).

Вместе с тем идентификация клиентов (в том числе с использованием перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму) ЗАО «Аудиторская фирма «Защитник» не проводилась.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и незамедлительно представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Закона № 115-ФЗ порядке сведения об