Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2015 по делу n А62-6812/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в количестве одной справки                                          на Комарову З.Р., за 2012 год справки не представлены.

Согласно протоколу допроса  учредителя и генерального директора ООО «Терра» Мохонченко К.Г. от 26.11.2013 № 71 с ООО «Савитрейд», ООО «Либерика»,                                ООО «Автогранд» финансово-хозяйственная деятельность велась в рамках договоров поставки. ООО «Савитрейд» и ООО «Либерика» были поставщиками ООО «Терра»,               ООО «Автогранд» – покупателем. Рекомендаций никаких не было, поиском контрагентов занимался сам с помощью поисковых систем Интернета. Пояснил, что через Интернет обменялись регистрационными данными и сведениями о товаре и проектами договоров для согласования условий. Договоры подписывались со стороны ООО «Терра»                                         в пос. Миловидово им лично. Руководителем ООО «Либерика» была Толмачева Виктория Леонидовна, ООО «Савитрейд» – Лунегова Марина Борисовна, ООО «Автогранд» – Голев Леонид Иванович. Лично с руководителями этих организаций Мохонченко К.Г. не знаком, при заключении договоров с ООО «Либерика» и ООО «Савитрейд» были предъявлены копии паспорта Лунеговой М.Б. и Толмачевой В.Л. Кроме того,                               ООО «Либерика» и ООО «Савитрейд» представили документы о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, приказы и решения о назначении руководителей.  Поскольку ООО «Автогранд» являлось покупателем, то документы о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет и полномочиях руководителя не запрашивались. Поставщики выбирались по принципу наличия товара в определенный период времени, интересующий покупателя и цены предложения. Договоры со стороны ООО «Терра» подписывал он лично, со стороны ООО «Савитрейд» и ООО «Либерика», ООО «Автогранд» – руководители этих организаций. Пояснил также, что ни с кем из представителей этих организаций лично не знаком, в родственных отношениях не состоит. Договоры заключались с согласия сторон, инициатором заключения договоров являлось ООО «Терра». Товарные накладные, товарно-транспортные документы по приобретению ООО «Терра» у ООО «Савитрейд» подписывал он лично или в его отсутствие – заместитель генерального директора.             ООО «Терра» занимается оптовой торговлей запасными частями; у ООО «Савитрейд» и ООО «Либерика» покупали запасные части, с ООО «Автогранд» тоже осуществлялась торговля запчастями. Согласование заявок происходило при заключении договоров и спецификаций. У ООО «Либерика» и ООО «Савитрейд» закупка товара происходила один раз в месяц, документы на товар оформлялись поставщиками, документы привозили вместе с товаром. Для доставки товара от ООО «Савитрейд» и ООО «Либерика»                     общество нанимало перевозчика ИП Гришина. От поставщика подписывались товарная накладная, товарно-транспортная накладная. С ИП Гришиным подписывался акт выполненных работ. ИП Гришин являлся основным перевозчиком у ООО «Терра». Грузоперевозки осуществлялись на автомашине «Мерседес». По каждой поставке директорами поставщиков ООО «Либерика» и  ООО «Савитрейд» указывался адрес, где забирать товар, адреса были разные, конкретно назвать адерс не смог. Доставка товара покупателям осуществлялась организациями ООО «Автотрейдинг»,                                       ООО «Желдорэкспедиция», ООО «Деловые линии», ООО «Байкал Сервис»; некоторые покупатели забирали товар сами. Расходы по доставке в основном оплачивали покупатели. Доверенности на право подписи и представления интересов ООО «Савитрейд» и ООО «Либерика», ООО «Автогранд» не выдавались. Расчет за отгруженный товар производился безналичным путем через банк.

Перевозчиком ИП Гришиным А.Н. (протокол допроса от 03.12.2013 № 2223) финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Терра» подтверждены, однако на вопрос о пункте погрузки и разгрузки груза конкретный адрес в г. Москва не указал.

Согласно данным федеральных информационных ресурсов «Допросы и осмотры»                   в 2011 году были проведены допросы Ветошкиной Ю.М.

Согласно протоколу допроса (протокол допроса от 18.11.2011 № 210/11 Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской обл.) Ветошкина Ю.М. пояснила, что не является учредителем никаких организаций; согласно протоколу допроса (протокол допроса от 19.11.2011 № 49 Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской обл.) Ветошкина Ю.М. пояснила что, теряла паспорт, на следующий день его вернули. На вопрос, подписывала ли она документы, необходимые для регистрации юридических лиц, ответила, что подписывала, с учетом дальнейшей перерегистрации. В учредительных документах ООО «Либерика» имеется доверенность на имя Ветошкиной Юлии Михайловны на осуществление всех юридически значимых действий, связанных                              с регистрацией ООО «Либерика».

Согласно протоколу допроса Лайд О.Г., проведенного ранее (протокол допроса                     от 07.02.2012 № 1966), Лайд О.Г. паспорт никогда не теряла, случаев кражи паспорта                     не было. Паспорт никому не передавала. Доверенности на осуществление каких-либо действий от своего имени не выдавала. Руководителем и учредителем организаций (в том числе ООО «Либерика») не являлась, данные организации ей не знакомы, названия этих организаций впервые слышит. Никогда не оформляла регистрацию вышеперечисленных либо других организаций у нотариуса либо в других регистрирующих органах. Расчетные счета в кредитных учреждениях никогда не открывала. В начале 2009 года работала                          в пункте приема платежей сотовой связи по адресу: г. Москва, 41-й км МКАД, строительный рынок. С марта по май 2010 года работала продавцом DVD-дисков на уличной торговле в Московской обл., пос. Мосрентген. С мая 2010 года уже в Сарапульском р-не Удмуртской обл. занималась ведением личного подсобного хозяйства. Подрабатывала на рынке г. Сарапула продавцом. Работала всегда временно. Постоянного места работы не было. С 31.10.2011 по настоящее время (07.02.2012) работает                                     у ИП Махмутова Э.Х. переборщицей.

Таким образом, Ветошкина Ю.М. является «номинальным» учредителем                                 ООО «Савитрейд»; Лайд О.Г. является «номинальным» учредителем ООО «Либерика».

Кроме того, согласно заключению эксперта от 20.03.2014 № 10/2014 подписи                      от имени руководителей ООО «Савитрейд» и ООО «Либерика» выполнены другими лицами; частично оригиналы и копии счетов-фактур, спецификаций, товарно-транспортных накладных от имени организации-продавца ООО «Либерика» имеют между собой идентичное электронное форматирование, остальные оригиналы и копии счетов-фактур от имени организации-продавца ООО «Либерика» и ООО «Савитрейд» имеют сходное между собой электронное форматирование, с наличием некоторых незначительных различий форматирования.

Все представленные на экспертизу оригиналы и копии товарно-транспортных накладных с указанием различных организаций-грузоотправителей ООО «Либерика»                    и ООО «Савитрейд» имеют между собой идентичное электронное форматирование.

Оттиски печати ООО «Савитрейд» в оригиналах договоров, приложений к ним, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, представленных на экспертизу нанесены не печатью ООО «Савитрейд», образцы оттиска которой представлены на экспертизу, а с помощью другого рельефного клише (печати); копии оттисков печати ООО «Савитрейд» в копиях договоров, приложений к ним, товарных накладных, товарно- транспортных накладных, изготовлены не с оттисков печатей ООО «Савитрейд», образцы оттиска которой представлены на экспертизу, а с других рельефных клише (печати).

Все доверенности, выданные от имени ООО «Терра» на получение                               от ООО «Либерика» и ООО «Савитрейд» запчастей, а также копии доверенностей, выданных от имени ООО «Автогранд» на получение запчастей от ООО «Терра», имеют между собой идентичное электронное форматирование.

Поскольку Ветошкина Ю.М. и Лунегова М.Б., указание на подпись которых имеются на документах по финансово-хозяйственным операциям ООО «Терра»                                с ООО «Либерика» и ООО «Савитрейд», никакого отношения к деятельности данных организаций не имеют, подписание спорных документов указанными лицами опровергнуто материалами дела, то суд первой инстанции справедливо посчитал, что представленные обществом в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела документы не подтверждают гражданско-правовых отношений налогоплательщика                        с указанными контрагентами и составлены без намерения создать правовые последствия.

Довод заявителя о том, что эксперту для проведения экспертизы представлялись копии свободного почерка, судебной коллегией признается несостоятельным, так как доказательств того, что назначенная экспертиза не могла быть проведена по тем материалам, которые были предоставлены в распоряжение эксперта, ООО «Терра» в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, правомерно признал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционный инстанции также не усматривает оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством по делу.

Кроме того, из обжалуемого решения суда первой инстанции также следует, что экспертное заключение не рассматривалось судом как единственное и достаточное доказательство, подтверждающее вывод инспекции о нереальности спорной сделки. Суд первой инстанции наряду с экспертным заключением рассмотрел, исследовал и оценил все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в результате чего пришел                                    к правильному выводу о представлении налоговым органом достаточных доказательств, опровергающих факт осуществления налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с ООО «Либерика» и ООО «Савитрейд».

Каких-либо доказательств наличия у указанного лица полномочий на подписание              от имени ООО «Либерика» и ООО «Савитрейд» финансово-хозяйственных документов общество в материалы дела не представило.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа, в рассматриваемом случае не имеется и основания полагать,            что ООО «Либерика» и ООО «Савитрейд» вступало с ООО «Терра» в гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных контрагентам за приобретенные товары, на вычеты по НДС. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации общество осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

Это означает, что налогоплательщик был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Довод общества о проявлении должной осмотрительности при выборе                   ООО «Либерика» и ООО «Савитрейд» обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В данном случае, заключая сделку с указанным контрагентом, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе и поэтому должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом случае общество не проявило должную осмотрительность – не установило лицо, обязанное подписывать документы, и не проверило деловую репутацию контрагента.

Формальная регистрация юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц реестре без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации не может свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности поставить товар (оказать услугу, выполнить работы) и не является доказательством должной осмотрительности общества при выборе контрагента.

Сам по себе факт получения обществом документов о государственной регистрации организации-контрагента не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Общество при рассмотрении дела, указывая на проявление должной осмотрительности при выборе контрагента по сделке, при этом не привело доводов и доказательств в обоснование выбора именно указанной организации в качестве контрагента. По условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств и т.п. Заявитель не привел доводов в обоснование этого выбора и проявления должной осмотрительности, основанных на обстоятельствах заключения и исполнения договора.

На необходимость доказывания налогоплательщиком этих обстоятельств                              в случаях, когда имеется информация о том, что его контрагент фактически                                    не осуществляет деятельность, указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2010 № ВАС-10282/10 по делу № А40-29371/09-116-117.

С учетом совокупности установленных по делу фактических обстоятельств  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при выборе ООО «Либерика» и ООО «Савитрейд» в качестве контрагента ООО «Терра» не проявило должной осмотрительности и осторожности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным произведенное Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области доначисление ООО «Терра» по финансово-хозяйственным операциям общества                           с указанными контрагентами налога на добавленную стоимость, применение штрафных санкций и начисление пени по указанному налогу.