Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А68-9299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав и охраняемых законом интересов заявителя и возможность восстановления нарушенных прав является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье                12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки прекращают свое существования с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

В рассматриваемом случае 06.05.2014 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 71:30:020407:153, местоположение: Тульская область,                 г. Тула, Привокзальный район, Калужское шоссе, площадью 37 331 кв. м, сформированный при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020407:16, 71:30:020407:17.

В отношении названного земельного участка 24.06.2014 за учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2015               № 71/001/011/2015-1271, т. 3, л. д. 88) и 01.07.2014 – право собственности Тульской области (свидетельство № 71-АД 157233 от 01.07.2014, т. 1, л. д. 75).

Следовательно, с указанной даты (24.06.2014) земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:020407:16 и 71:30:020407:17 приобрели статус «архивных».

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:020407:153 является новым объектом гражданских прав, имеющим признаки, своими физическими и правовыми свойствами выделяющие его из других объектов гражданского оборота, включая уникальный кадастровый номер земельного участка и его площадь.

Свои притязания на спорный земельный участок с кадастровым номером 71:30:020407:153 ЗАО «Корпорация «ГРИНН» связывает с наличием права на получение в аренду или собственность земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020407:16, 71:30:020407:17.

Между тем, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2014 по делу № А68-727/214, от 11.04.2014 по делу                                   № А68-11019/2013, от 11.09.2014 по делу № А68-2918/2014 установлено отсутствие оснований для предоставления обществу в аренду или собственность земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020407:16, 71:30:020407:17, после объединения которых сформирован земельный участок с кадастровым номером 71:30:020407:153.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:020407:16, 71:30:020407:17, которыми заявитель ранее владел и пользовался на праве аренды, прекратили свое существование как объект земельных отношений, избранный обществом способ защиты не может привести к восстановлению нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным.

Довод заявителя о том, что плоскостные физкультурно-спортивные сооружения являются объектами капитального строительства, их возведение регулируется строительными нормами и правилами, а потому министерству следовало применить процедуру предоставления спорного земельного участка, предусмотренную статями 30-33 ЗК РФ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Действующее градостроительное законодательство, равно как и действовавшее в момент предоставления земельного участка, не связывает использование термина «строительство» лишь с созданием объектов недвижимости и допускает возможность строительства временных сооружений.

При этом порядок предоставления земельных участков для временного размещения некапитальных объектов, что, как следует из оспариваемого распоряжения, и имеет место в рассматриваемом случае, регулируется статьей 34 ЗК РФ.

Из изложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:020407:153 правомерно предоставлялся министерством в порядке статьи 34 ЗК РФ, а не в порядке статьи 30 данного Кодекса.

Довод общества о том, что по своим характеристикам на данном земельном участке размещение плоскостных физкультурно-спортивных сооружений является невозможным, носит предположительный характер, выходит за пределы доказывания по делу и не имеет правового значения для разрешения спора, в связи с чем обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Довод о неправомерности применения судом по аналогии статьи 34 ЗК РФ, регулирующей предоставление земельных участков исключительно гражданам, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм действующего, на момент принятия распоряжения, законодательства Российской Федерации.?

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентирован статьей 34 ЗК РФ.

Как правильно отметил суд первой инстанции, поскольку действующим законодательством не определен порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, положения статьи 34 ЗК РФ распространяются и на юридических лиц.

Федеральное законодательство предъявляет весьма жесткие требования к органам государственной власти и местного самоуправления в сфере их деятельности по обеспечению эффективного управления и распоряжения земельным фондом, который находится в их собственности и владении, особенно в той части, которая касается механизма предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам.

Установлено, что эта деятельность должна быть основана на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур механизма предоставления земельных участков.

Для обеспечения указанных принципов статья 34 ЗК РФ прямо обязывает органы государственной власти и местного самоуправления: - принять соответствующий административный акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений; - поручить специальному органу управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью, предоставив ему соответствующие полномочия; - обеспечить подготовку и заблаговременную публикацию информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и условиях, в том числе определив платный или бесплатный характер предоставления.

Непосредственный механизм предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле для целей, не связанных со строительством, регламентирован соответствующим положением, утвержденным постановлением администрации Тульской области от 01.02.2010 № 104 и постановлением правительства Тульской области от 26.06.2012 № 286 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление в аренду физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, для целей, не связанных со строительством».

Таким образом, указанные выше нормативные акты и статья 34 ЗК РФ, а также сложившаяся практика в Тульской области по предоставлению земельных участков юридическим лицам для целей не связанных со строительством, подтверждает ошибочное толкование норм права заявителем.

В апелляционной жалобе общество также ссылалось на то что, судебные акты, вступившие в законную силу по делам № А68-11019/2013, № А68-727/2014,                              №А68-2918/2014, не могут быть самостоятельным основанием для вывода суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Свои притязания на спорный земельный участок с кадастровым номером 71:30:020407:153 ЗАО «Корпорация «ГРИНН» связывает с наличием права на получение в аренду или собственность земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020407:16, 71:30:020407:17.

Между тем, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2014 по делу № А68-727/214, от 11.04.2014 по делу                                 № А68- 11019/2013, от 11.09.2014 по делу № А68-2918/2014 установлено отсутствие оснований для предоставления обществу в аренду или собственность земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020407:16, 71:30:020407:17, после объединения которых сформирован земельный участок с кадастровым номером 71:30:020407:153.

С момента регистрации за учреждением права постоянного (бессрочного) пользования  (24.06.2014) земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:020407:16 и 71:30:020407:17 приобрели статус «архивных», в связи с чем избранный обществом способ защиты не может привести к восстановлению нарушенного, по его мнению, права, поскольку, по сути, общество оспаривает зарегистрированное право на недвижимое имущество третьего лица.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного суда РФ  № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.94.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»   в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

 Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56  постановления Пленума Верховного суда РФ  № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.94.2010).

В качестве одного из оснований для отмены решения суда первой инстанции заявитель  указывает на недоказанность министерством полномочий на предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям, так как положение о министерстве не содержит указанного пункта.

Как было указано выше  на основании ненормативных актов субъекта Российской Федерации - Тульской области органом государственной власти, на которого возложено  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле определено  министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Предоставление министерством земельного участка в постоянное бессрочное пользование третьему лицу находится в пределах полномочий министерства, предусмотренных законодательными актами, носящими императивный характер и нормативными актами Тульской области.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                                   не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 3, л. д. 136) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2015 по делу № А68-9299/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.Н. Тимашкова  

Е.В. Рыжова