Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А09-5931/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в том случае, если на жилые и нежилые помещения в доме зарегистрировано право собственности граждан или других юридических лиц, арендные отношения в части земельных участков, на которых расположены введенные в эксплуатацию жилые дома, подлежат прекращению, а, следовательно, прекращается обязанность ответчика по внесению арендной платы за весь земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11).

Как следует из материалов дела, на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «ДАР-Строй» на основании договора аренды от 13.05.2010 № 44537, расположен  10-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и крышной котельной.

Указанный жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию 26.07.2012, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.07.2012 № RU 32301000-857 (т. 1, л. д. 42 – 43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 26.08.2014                  № 01/036/2014-110 за Григоренко Сергеем Витальевичем зарегистрировано право собственности на квартиру в указанном жилом доме с 12.10.2012 (т. 2, л. д. 66 – 67).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на данную квартиру в многоквартирном жилом доме договор аренды от 13.05.2010 № 44537 считается прекратившим свое действие, в связи с чем истец не вправе требовать уплаты ответчиком арендной платы за пользование земельным участком в период после 12.10.2012.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженность по арендной плате за период с 17.02.2012 по 11.10.2012 составляет 518 371 рубль 14 копеек (т. 2, л. д. 88).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, истцом не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 17.02.2012 по 11.10.2012 в размере 518 371 рубля 14 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки. 

Согласно представленному ответчиком и не оспоренному истцом расчету пеня по состоянию на 11.10.2012 составляет 21 799 рублей 61 копейку (т. 2, л. д. 88).

Указанный расчет произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 17.02.2012 по 11.10.2012 в размере 518 371 рубля 14 копеек,            с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 21 799 рублей                       61 копейки.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 подлежит отмене, а исковые требования управления – удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 518 371 рубля 14 копеек за период с 17.02.2012 по 11.10.2012 и пени в размере 21 799 рублей 61 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 13 803 рублей 41 копейки.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей ООО «ДАР-Строй» уплачена не была, поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения жалобы по существу, но не более чем на 1 год (т. 2, л. д. 80 – 82).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 по делу № А09-5931/2014 отменить.

           Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области (город Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) удовлетворить частично.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАР-Строй» (город Брянск, ОГРН 1063250032010, ИНН 3250066754) в пользу Управления имущественных отношений Брянской области (город Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) задолженность по арендной плате в размере 518 371 рубля 14 копеек за период с 17.02.2012 по 11.10.2012 и пени в размере 21 799 рублей 61 копейки.

              В удовлетворении остальной части требований отказать.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАР-Строй» (город Брянск, ОГРН 1063250032010, ИНН 3250066754) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 803 рублей 41 копейки.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                            Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                     Л.А. Капустина  

Е.Н. Тимашкова