Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А68-6752/08-465/5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 февраля 2009 года

                                             Дело № А68-6752/08-465/5

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Полынкиной Н.А.,

судей                                      Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Соколовой Т.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Мечта» - Шилов Л.А. – директор, паспорт 70 02 №708732, Войтенко М.А. – пред. по дов. б/н от 29.01.2009, удостоверение адвоката №8 от 31.12.2002,

от Комитета  имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы – Силаева Т.С. – пред. по дов. №38 от 13.01.2009, удостоверение №866 до 31.12.2009,

от администрации г.Тулы – Шубина Е.Б. – пред. по дов. №10 от 13.01.2009, удостоверение №207 от 31.12.2006,

от ООО «Магазин «Надежда» - Данилов Ю.И. – директор, паспорт 70 02 №942749, Войтенко М.А. – пред. по дов. б/н от 29.01.2009, удостоверение адвоката №8 от 31.12.2002,

от ООО «Промпродукт» - Кузнецова Е.А. – директор, паспорт 70 03 №167836, Войтенко М.А. – пред. по дов. б/н от 10.02.2009, удостоверение адвоката №8 от 31.12.2002,

от ИП Хыдыркулиевой А.В. – Хыдыркулиева А.В., паспорт 70 01 №200254, Войтенко М.А. – пред. по дов. 71 АА №101906 от 11.02.2009, удостоверение адвоката №8 от 31.12.2002,

от ООО «Тултэк» - Дубовая Ю.С. – пред. по дов. б/н от 18.11.2008, паспорт 70 03 №102753,

от МУП «Квартал» - Морозов Д.А. – пред. по дов. б/н от 24.09.2008, паспорт 70 04 №656396,

от МУ Социальная служба для молодежи подростковый молодежный клуб Пролетарского района г.Тулы – Стратилатова С.Л. – директор, приказ №4-К от 28.03.2002, паспорт 70 03 №346048,

другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в судебном заседании   апелляционные жалобы МУП «Квартал», ООО «Мечта», ООО «Тултэк», Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, администрации г.Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2008 г. по делу № А68-6752/08-465/5 (судья  Драчен А.В.),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Надежда» (далее – ООО «Магазин «Надежда»), общество с ограниченной ответственностью «Промпродукт» (далее – ООО «Промпродукт»), общество с ограниченной ответственностью «Тултэк» (далее – ООО «Тултэк»), общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ООО «Мечта»), индивидуальный предприниматель Хыдыркулиева Анжелика Вячеславовна (далее – ИП Хыдыркулиева А.В.) обратились в Арбитражный суд Тульской области к администрации г.Тулы с заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации города Тулы №2890 от 01.08.2008 «О закреплении недвижимого муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Тула, за муниципальными учреждениями для использования в муниципальных нуждах» в части передачи в оперативное управление муниципальных учреждений арендованного ими недвижимого имущества - г.Тула, 7-й проезд Мясново, д.76, литера А, первый этаж, общей площадью 71,8 кв.м; г.Тула, ул.Щегловская засека, д.41, литера А, общей площадью 108,5 кв.м; г.Тула, ул.Баженова, д.4/Б, литера А, общей площадью 69,4 кв.м; г.Тула, ул.Бондаренко, д.33, литера А1, первый этаж, общей площадью 120,1 кв.м; г.Тула, ул.Бондаренко, д.5, литера АА1, общей площадью 407,8 кв.м.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное унитарное предприятие «Квартал» (далее – МУП «Квартал»), Территориальное управление администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, МОУ ДОД «Школа искусств №1», МУ Социальная служба для молодежи подростковый молодежный клуб Пролетарского района г.Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2008 исковые требования удовлетворены частично, постановление главы администрации г.Тулы № 2890 от 01.08.2008 признано недействительным в части передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Тула, 7-ой проезд Мясново, д. 76, литера А, первый этаж, общей площадью 71,8 кв.м; г.Тула, Щегловская засека, 41, литера А, общей площадью 108,5 кв.м; расположенного по адресу: г.Тула, ул.Бондаренко, д.5, литера АА1, общей площадью 407,8 кв.м, в оперативное управление муниципальных учреждений, как противоречащее ст.10 ГК РФ. В удовлетворении требований ООО «Тултэк» и ООО «Мечта» отказано.

Не согласившись с указанным решением, МУП «Квартал», ООО «Мечта», ООО «Тултэк», Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, администрация г.Тулы обратились с апелляционными жалобами. 

Оспаривая данный судебный акт, администрация г.Тулы считает, что ООО «Магазин «Надежда», ООО «Промпродукт» и ИП Хыдыркулиева А.В. не имеют преимущественного права на выкуп имущества, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, поскольку ими допускались задержки в уплате арендной платы. Подчеркивает, что ответчику как собственнику спорного имущества предоставлено право распорядиться им, передав от одного балансодержателя другому, на основании ст.85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

МУП «Квартал», оспаривая решение от 20.11.2008, указывает, что истцами не представлено необходимых и достаточных доказательств соответствия их критериям, необходимым для отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства: представленные истцами доказательства о средней численности работников являются локальными документами и не могут с достоверностью подтверждать численность работников, надлежащими доказательствами могут служить справки из налогового органа, территориальных отделений пенсионного фонда и фонда социального страхования. Представленные ООО «Магазин «Надежда» и ООО «Промпродукт» отчеты и прибылях и убытках и представленные ИП Хыдыркулиевой А.В. декларации по НДС за 1-4 кварталы 2007 года надлежащими доказательствами предельных значений выручки от реализации быть не могут, поскольку не заверены налоговым органом. Подчеркивает, что истцы периодически осуществляли уплату арендных платежей не в установленный договорами аренды срок, ООО «Промпродукт» перечисляло арендные платежи на протяжении всего срока действия договора Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, в то время как с 01.01.2008 все права и обязанности арендодателя по договору перешли к МУП «Квартал». По мнению заявителя, ООО «Промпродукт» не может претендовать на преимущественный выкуп спорного имущества, поскольку владеет помещением на основании договора субаренды с КБ «Экспресс-Тула» (ОАО), в то время как преимущественное право на приобретение недвижимого имущества возникает исключительно у   непосредственных арендаторов в силу п.1 ст.3 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, обжалуя решение суда первой инстанции, также указывает на ненадлежащее исполнение истцами обязательства по уплате арендных платежей, а также на необоснованное перечисление ООО «Промпродукт» арендных платежей Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы после 01.01.2008, когда все права и обязанности арендодателя по договору перешли к МУП «Квартал». По мнению заявителя, ООО «Промпродукт» не может претендовать на преимущественный выкуп спорного имущества, поскольку владеет помещением не в силу договора аренды, а на основании договора субаренды с КБ «Экспресс-Тула» (ОАО).

ООО «Мечта», обжалуя решение Арбитражного суда Тульской области, указывает на неправомерность вывода суда о том, что обжалуемым решением не нарушены права и обязанности заявителя, подчеркивая, что оспариваемым постановлением нарушено право истца на участие в приватизации арендованного имущества путем его выкупа на аукционе, чему препятствует передача помещений в оперативное управление.

ООО «Тултэк», не соглашаясь с решением суда, указывает, что арендуемое помещение находится в его владении более трех лет, с учетом соглашений о переходе прав и обязанностей по договору аренды и заменой лиц в договоре, в связи с чем оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы ООО «Тултэк», выразившиеся в нарушении его преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Законность и обоснованность решения от 20.11.2008 проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его  отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Тулы от 01.08.2008 №2890 «О закреплении недвижимого муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Тула, за муниципальными учреждениями для использования в муниципальных нуждах» было предписано изъять из хозяйственного ведения МУП «Квартал» и передать в оперативное управление муниципальных учреждений недвижимое имущество, среди которого указано следующее имущество:

- помещение, расположенное по адресу: г.Тула, 7-ой проезд Мясново, 76, литера А, первый этаж, общей площадью 71,8 кв.м, помещения II №1,2,4,6,8,9 (закреплялось за Территориальным управлением администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам);

- помещение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Бондаренко, д.5, литера АА1, общей площадью 407,8 кв.м (закреплялось за МОУ ДОД «Детская школа искусств №1»;

- помещение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Бондаренко, д.33, литера А1, первый этаж, общей площадью 120,1 кв.м (закреплялось за МУ Социальная служба для молодежи подростковый молодежный клуб Пролетарского района г.Тулы);

- помещение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Щегловская засека, д.41, литера А, общей площадью 108,5 кв.м (закреплялось за МУ Социальная служба для молодежи подростковый молодежный клуб Пролетарского района г.Тулы);

- помещение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Баженова, д.4/Б, литера А, общей площадью 69,4 кв.м (закреплялось за МУ Социальная служба для молодежи подростковый молодежный клуб Пролетарского района г.Тулы).

ООО «Магазин «Надежда» арендовало помещение, расположенное по адресу: г.Тула, 7-ой проезд Мясново, 76, литера А, первый этаж, общей площадью 71,8 кв.м, по договорам аренды от 09.03.2005 №П-2005208, от 24.01.2006 № П-2006048, от 19.12.2006 №П-2006892, от 26.12.2007 №П2007883. Имущество находилось в аренде данного заявителя на основании указанных договоров непрерывно с 09.03.2005 и находится по сегодняшний день.

ООО «Промпродукт» владело помещением, расположенным по адресу: г.Тула, ул.Щегловская засека, д.41, общей площадью 98,5 кв.м, на основании договора субаренды с КБ «Экспресс-Тула» (ОАО) от 03.03.2005 с указанной даты до 31.12.2005. С 01.01.2006 по настоящее время ООО «Промпродукт» владеет имуществом, расположенным по адресу: г.Тула, ул.Щегловская засека, д.41, литера А, общей площадью 108,5 кв.м, на основании договоров аренды от 11.04.2006 №ПР-2006332, от 11.01.2007 №Пр-2007019, от 26.12.2007 №Пр-2007879.

ООО «Тултэк» арендовало помещение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Баженова, д.4/Б, литера А, общей площадью 71,4 кв.м, непрерывно с 05.12.2006 и владеет им по настоящее время на основании договоров аренды от 05.12.2006 №Пр-2006844, от 29.10.2007 №Пр-2007728.

ООО «Мечта» арендует помещение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Бондаренко, д.33, литера А1, первый этаж, общей площадью 120,1 кв.м с 18.12.2007 по договору аренды от 18.12.2007 №ПР-2007844.

ИП Хыдыркулиева А.В. арендовала помещение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Бондаренко, д.5, литера АА1, общей площадью 407,8 кв.м, непрерывно с 04.11.2003 на основании договоров аренды от 04.11.2003 №Пр2003748 (договор был возобновлен на неопределенный срок по окончании срока его действия на основании ч.2 ст.621 ГК РФ), от 14.02.2006 №ПР-2006150 и владеет им по настоящее время, так как последний договор возобновлен на неопределенный срок в силу ч.2 ст.621 ГК РФ.

Все указанное имущество было включено в Перечень муниципального имущества г.Тулы, подлежащего приватизации в 2008-2009 годах, утвержденный решением Тульской городской думы от 30.01.2008 № 40/924.

Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление было вынесено в нарушение ст. 10 ГК РФ, ст. 4, 6 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» и Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в результате передачи спорного имущества в оперативное управление муниципальных учреждений нарушено преимущественное право арендаторов на выкуп данного имущества в соответствии с Законом 159-ФЗ, так как согласно п.3 ст.1 указанного закона его действие не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО «Мечта» и ООО «Тултэк», суд исходил из того факта, что указанные лица владеют спорным имуществом на праве аренды менее трех лет, в связи с чем их преимущественное право на выкуп арендуемого имущества не было и не могло быть нарушено. Удовлетворяя требования ООО «Магазин «Надежда», ООО «Промпродукт», ИП Хыдыркулиевой А.В., суд исходил из доказанности указанными лицами совокупности предусмотренных ст.3 Закона 159-ФЗ условий, необходимых для возникновения у них преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод Арбитражного суда Тульской области законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,