Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А09-1474/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

задолженности в судебном порядке непосредственно была осуществлена самим должником до введения процедуры конкурсного производства.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учётом предусмотренных положениями Закона о банкротстве (ст. ст. 20, 20.3, 20.7) обязательных требований к его кандидатуре, специальных познаний и особой подготовки.

Действующим законодательством привлечение специалистов обусловлено тем, что арбитражный управляющий, как лицо, не обладающее специальными познаниями и опытом, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации. Таким образом, законодатель предусмотрел привлечение специалистов в случае, если требуются специальные познания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсный управляющий Артамонов С.В. имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция», а также стаж руководящей работы более двух лет, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, то есть обладает специальными познаниями и как следствие может самостоятельно осуществлять возложенные на специалиста функции юрисконсульта.

Кроме того, из материалов усматривается, что в представленном конкурсным управляющим отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2014 (после подписания с привлеченными лицами договоров подряда от 13.03.2014) в графе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информация о привлечении специалистов Когут И.А. и Макарцевой М.В. отсутствует.

Информация о привлечении главного бухгалтера Когут И.А. и юрисконсульта Макарцевой М.В. отражена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства лишь по состоянию на 01.12.2014.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу, о том,  что конкурсный управляющий не обосновал необходимость привлечения главного бухгалтера Когут И.А. по договору № 01 от 13.03.2014 и юрисконсульта Макарцеву М.В. по договору № 02 от 13.03.2014 для обеспечения исполнения своей деятельности.

Право конкурсного управляющего на привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрено Законом о банкротстве (статьи 20.3, 20.7, 129 Закона о банкротстве). Вместе с тем за счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.

Следовательно, норма пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве с учетом разъяснений порядка ее применения, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ N 91, не исключает необходимости подтверждения арбитражным управляющим факта обоснованности привлечения специалиста.

В этой связи подлежат отклонению доводы подателя апелляционной жалобы о том, что привлечение специалистов было обоснованным, поскольку не был превышен лимит расходов.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2015 по делу                                             № А09-1474/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

О.А. Тиминская

Е.И. Можеева