Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А54-4078/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществлений операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 09.03.2004 № 12073/03, от 20.11.2007 № 9893/07, от 11.11.2008 № 9299/08, от 20.04.2010 № 18162/09, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

Для признания за налогоплательщиком права на налоговую выгоду требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащие в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом установленный порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

В соответствие со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации                   ООО «Дельфин» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом, основанием для принятия оспариваемого решения послужил  вывод налогового органа о необоснованности применения ООО «Дельфин» налоговых вычетов по НДС в сумме 4 538 082 рублей по счетам-фактурам, товарным накладным, платежным документам, выписанным от имени ООО «Виеро», ООО «Акцент»,                       ООО «Кларус», ООО «Нобель», ООО «Сити-Р», ввиду установления в ходе камеральной проверки обстоятельств, свидетельствующих о невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с указанными контрагентами, а также о недостоверности и противоречивости сведений, отраженных в первичных документах.

Из материалов дела следует, что между обществом и ООО «Виеро»                         заключен договор поставки от 25.09.2012 № 17, во исполнение которого ООО «Виеро» поставило в адрес ООО «Дельфин» плитку керамическую, краску масляную, ленту бутиловую и др.

Указанный товар оплачен по платежным поручениям от 11.10.2012 № 114, от 24.10.2012 № 122, от 01.11.2012 № 133, от 15.11.2012 № 148, от 29.11.2012 № 155, от 11.12.2012 № 173, всего на сумму 5 719 503 рублей 21 копейка, в том числе НДС в сумме 872 466 рублей 59 копеек. Факт поставки подтверждается товарной накладной от 12.12.2012 № 107.

Между обществом и ООО «Акцент» заключен договор поставки от 19.09.2012 № 34 на поставку товара на сумму 19 758 660 рублей 10 копеек, во исполнение которого               ООО «Акцент» поставило в адрес ООО «Дельфин» материалы для подвесных потолков.

Факт поставки подтверждается товарными накладными от 02.11.2012                                  № 102 на сумму 4 939 665 рублей 02 копейки, от 29.11.2012 № 112 на сумму                                                5 927 598 рублей 02 копейки, от 25.12.2012 № 121 на сумму 5 334 847 рублей 85 копеек, от 26.12.2012 № 125 на сумму 3 556 549 рублей 21 копейка.

Между обществом и ООО «Кларус» заключен договор поставки от 24.09.2012 № 101 на поставку отделочных материалов.

Фактически ООО «Кларус» поставило в адрес ООО «Дельфин» гвозди строительные, шурупы, клей, краску и др. строительные материалы по товарной накладной от 16.10.2012 № 270 на сумму 832 879 рублей 32 копейки, в том числе НДС в сумме 127 049 рублей 39 копеек, оплата произведена платежным поручением от 11.10.2012 № 112.

Между обществом и ООО «Нобель» 21.09.2012 заключен договор поставки № 35 на поставку строительных материалов.

Фактически ООО «Нобель» поставило в адрес ООО «Дельфин» цемент, раствор цементный, шпатлевку и др. на сумму 1 219 253 рублей 06 копеек, в том числе НДС в сумме 219 465 рублей 55 копеек, оплаченные по платежному поручению от 11.10.2012               № 113. Факт поставки подтверждается товарной накладной от 15.10.2012 № 200.

В ходе налоговой проверки в отношении ООО «Виеро» установлено, что данная организация зарегистрирована 16.03.2012, место нахождения: г. Рязань, ул. Чапаева, д. 64, ОГРН 1126234003026, учредителем и генеральным директором является Сашникова Алла Васильевна.

Согласно протоколу осмотра от 16.04.2013 по адресу: г. Рязань, ул. Чапаева, д. 64 признаки присутствия ООО «Виеро» (вывески, реклама, указатели и пр.) отсутствуют.

Из  протокола допроса от 05.07.2013 Сашниковой  Аллы  Васильевны следует, что  она   подтвердила факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Дельфин» в                    4 квартале 2012 года.

ООО «Акцент» зарегистрировано 25.01.2012, юридический адрес: г. Рязань,                    ул. Татарская, д. 18, фактическое местонахождение: Окружная дорога, рынок «Стройка», ОГРН 1126234000507, учредителем и генеральным директором общества является Скачков Дмитрий Игоревич.

Согласно протоколу  осмотра от 16.04.2013 по адресу: г. Рязань, ул. Татарская, д. 18  признаки присутствия ООО «Акцент» (вывески, реклама, указатели и пр.) отсутствуют.

Показаниями Скачков Дмитрий  Игоревич подтвердил факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Дельфин» в 4 квартале 2012 года.

 Из документов, представленных филиалом Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире, подтверждается наличие расчетного счета и движение по нему. За период с 01.07.2012 по 31.12.2012 дебетовый оборот по счету ООО «Акцент» составил                              44 213 207 рублей 48 копеек, кредитовый – 43 805 616 рублей 42 копейки.                                    У ООО «Акцент» имелись контрагенты ООО «Агроальянс», ООО «Навто»,                              ООО «Авангардавто», ООО «Вавилон», ООО «Стройконтинент» и др.

ООО «Кларус» зарегистрировано 17.02.2012, юридический адрес: г. Рязань,                      ул. Либкнехта, д. 18, ОГРН 1126234001497, учредителем и генеральным директором общества является Волков Николай Михайлович.

Согласно протоколу осмотра от 17.04.2013 по адресу: г. Рязань, ул.  Либкнехта,                 д. 18,  признаки присутствия ООО «Кларус» (вывески, реклама, указатели и пр.) отсутствуют.

Согласно протоколу допроса от 04.07.2013 Волков Николай Михайлович подтвердил факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Дельфин».

ООО «Нобель» зарегистрировано 11.01.2012, юридический адрес: г. Рязань,                      ул. Щедрина, д. 38, ОГРН 1126234000012, учредителем и генеральным директором общества является Гостев Александр Валерьевич.

Согласно протоколу осмотра от 19.04.2013 по адресу: г. Рязань, ул. Щедрина, д. 38 признаки присутствия ООО «Нобель» (вывески, реклама, указатели и пр.) отсутствуют.

Согласно протоколу допроса от 05.07.2013 Гостев Александр Валерьевич подтвердил факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Дельфин».

В соответствии с документами, представленными в материалы дела Московским филиалом ОАО КБ «Восточный»,  подтверждается наличие действующего расчетного счета, движения по нему, а также факт заключения договора аренды нежилого помещения от 11.01.2012 № 11.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Таким образом, в силу положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении № 53.

О необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных