Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А68-3140/06-03/16 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.

Исходя из материалов дела Сычева О.В. оплатила всю долю Луканкиной Л.Д. в уставном капитале общества, сумма которой, согласно имеющимся в деле финансовым документам, составляла 99 рулей 44 копейки.

Следовательно, Луканкина Л.Д. 14.10.2005 года уже не имела права принимать участие в собрании участников ООО «Универмаг «Русь» и принятые на нем решения никаким образом не могли нарушить и не нарушили ее законные права и интересы.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителей апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности принятого судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана правильная правовая оценка.

Судом первой инстанции при принятии решения нормы материального и процессуального права не нарушены.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Сидорова В.В. заявила письменное ходатайство о возврате ей уплаченных сумм государственной пошлины в размере 1 200 рублей, так как она является инвалидом и освобождена от уплаты государственной пошлины (том 16,    л.д. 111).

  Согласно документам, имеющимся в материалах дела, Сидорова В.В. является инвалидом 2 группы (том 16, л.д. 112).

В силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются истцы – инвалиды 1 и 2 группы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2008 года с ООО «Универмаг «Русь» в пользу Сидоровой В.В., Алехиной Е.А., Кельциной Н.В., Сундуковой Н.Н., Сычевой О.В. взыскано по 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 15, том 13). Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей за подачу искового заявления Сидоровой В.В. (том 1, л.д. 23) возмещены решением суда от 08.08.2008 года.

Расходы по уплате государственной пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер в размере 1 000 рублей судом первой инстанции правомерно отнесены на Сидорову В.В. (л.д. 15, том 13), поскольку льготы по уплате государственной пошлины при этом законом не предусмотрены.

   При подаче апелляционной жалобы Сидорова В.В. уплатила государственную пошлину в размере 1000 рублей согласно квитанции от 06.09.2008 года (том 13, л.д. 116).

Поскольку истец Сидорова В.В. является инвалидом 2 группы, она, в  соответствии с пунктом 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В вязи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная Сидоровой В.В. по квитанции от 06.09.2008 года, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб подлежит отнесению на заявителей – Луканкину Л.Д. в размере 1 000 рублей, Алехину Е.А., Кельцину Н.В., Сундукову Н.П., Сычеву О.В. в размере по 200 рублей с каждого. 

Руководствуясь статьями 104, 105, 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Тульской области от 08 августа 2008 года по делу № А68-3140/06-03/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Луканкиной Людмилы Дмитриевны и Сидоровой Валентины Васильевны, Алехиной Елены Алексеевны, Кельциной Нелли Викторовны,          Сундуковой Нины Павловны, Сычевой Ольги Васильевны – без удовлетворения.

Возвратить Сидоровой Валентине Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере по 200 рублей с Алехиной Елены Алексеевны, Кельциной Нелли Викторовны, Сундуковой Нины Павловны, Сычевой Ольги Васильевны.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

        Е.В. Рыжова

Судьи

        Н.Ю. Байрамова

        Л.А. Юдина