Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А68-3140/06-03/16 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

18 февраля 2009 года

 Дело № А68-3140/06-03/16 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Луканкиной Людмилы Дмитриевны и Сидоровой Валентины Васильевны, Алехиной Елены Алексеевны, Кельциной Нелли Викторовны,          Сундуковой Нины Павловны, Сычевой Ольги Васильевны                               на решение Арбитражного суда Тульской области от 08 августа 2008 года   по делу № А68-3140/06-03/16 (судья Тажеева Л.Д.), принятое                по иску Сидоровой В.В., Алехиной Е.А., Восковской Т.Д.,                Кельциной Н.В., Сычевой О.В., Сундуковой Н.П., Капичке В.М., Бахтиаровой Л.Н., Ратниковой Н.В., Апросюхиной Л.А.                                     к обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг «Русь»;        третьи лица: Алехина Н.В., Башлаева Т.С., Белкина Н.В., Беляева О.Н., Быкова Н.А., Витушкина Н.Б., Внукова Н.Н., Горбачева Ю.Я.,            Денисова Н.Н., Жарикова Е.П., Забродская Е.А., Захаваева Л.Д.,             Зерина Е.А., Инкина Л.Ф., Макарьева В.М., Калиниченко Г.Ю.,            Капичке В.И., Картавых Т.Л., Козлова О.А., Качанова В.В.,             Левшанова Н.Н., Лискина Т.В., Лободова О.Н., Луканкина Л.Д.,      Герасимова В.М., Малышева С.А., Николаенко С.М., Павлинова Л.И., Панкратова Н.Н., Перелыгина Ю.И., Петрикина Т.А., Райникова О.В., Радюкина И.Н., Ратникова Н.В., Сидельникова Н.А., Солобай Т.Н.,       Стецюк Л.И., Стынкарь Л.Э., Тараканова Е.Е., Терехова М.А.,         Трифанова Ю.В., Трубачева О.Г.,      Уляшева Е.Н., Фокина Т.А., Цопа С.А., Черченко В.С., Чиркова Е.М., Шкодина Г.В., Щеглова Н.А., Юдаева В.М.,       о признании недействительными решений собрания участников,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Сидоровой В.В., паспорт 70 97 № 035827, выдан 27.10.1998 года;

Алехиной Е.А., паспорт 70 02 № 963093, выдан 11.12.2002 года;

от Алехиной Е.А.: Миронова А.И. – представителя по доверенности № 5175 от 07.08.2008 года;

от Кельциной Н.В.: Калмыкова В.И. – представителя по доверенности № 792 от 28.02.2006 года;

Сычевой О.В., паспорт 70 05 № 739250, выдан 21.04.2006 года;

от Восковской Т.Д., Сундуковой Н.П., Капичке В.М., Бахтиаровой Л.Н.,  Ратниковой Н.В., Апросюхиной Л.А.: не явились, извещены судом надлежащим образом;

от ответчика: Чуева В.В. – директора на основании протокола № 7 от 23.10.2008 года; Войтенко М.А. – представителя по доверенности от 21.04.2007 года;

от третьих лиц: от Витушкиной Н.Б.: Войтенко М.А. – представителя по доверенности № 4332 от 22.05.2006 года;

от Жариковой Е.П.: Войтенко М.А. – представителя по доверенности       № 3-4780 от 11.11.2008 года;

от Кочановой В.В.: Войтенко М.А. – представителя по доверенности            № 3-4778 от 11.11.2008 года;

от Левшановой Н.Н.: Войтенко М.А. – представителя по доверенности     № 3-4688 от 07.11.2008 года;

от Луканкиной Л.Д.: Войтенко М.А. – представителя по доверенности от 30.12.2008 года;

от Малышевой С.А.: Войтенко М.А. – представителя по доверенности          № 3-4690 от 07.11.2008 года;

от Павлиновой Л.И.: Войтенко М.А. – представителя по доверенности       № 3-4779 от 11.11.2008 года;

от Сидельниковой  Н.А. (паспорт 70 02 № 741603, выдан 27.06.2002 года): Войтенко М.А. – представителя по доверенности № 3-4689 от 07.11.2008 года;

от Стецюк Л.И.: Войтенко М.А. – представителя по доверенности № 3-4777 от 11.11.2008 года;

от Стынкарь Л.Э.: Войтенко М.А. – представителя по доверенности № 4333 от 22.05.2006 года;

от Щегловой Н.А.: Войтенко М.А. – представителя по доверенности № 4331 от 22.05.2006 года;

от других третьих лиц (Алехиной Н.В., Башлаевой Т.С., Белкиной Н.В., Быковой Н.А., Внуковой Н.Н., Горбачевой Ю.Я., Денисовой Н.Н.,  Захаваевой Л.Д., Зериной Е.А., Забродской Е.А., Инкиной Л.Ф.,     Макарьевой В.М., Герасимовой В.М., Калиниченко Г.Ю., Капичке В.И., Картавых Т.Л., Козловой О.А., Лискиной Т.В., Лободовой О.Н.,     Николаенко С.М., Панкратовой Н.Н., Перелыгиной Ю.И., Петрикиной Т.А., Солобай Т.Н., Райниковой О.В., Радюкиной И.Н., Ратниковой Н.В.,    Юдаевой В.М., Таракановой Е.Е., Тереховой М.А., Трифановой Ю.В., Трубачевой О.Г., Уляшевой Е.Н., Фокиной Т.А., Цопа С.А.,                 Черченко В.С., Чирковой Е.М., Шкодиной Г.В.): не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Сидорова В.В., Ратникова Н.В., Апросюхина Л.А., Восковская Т.Д., Бахтиарова Л.Н., Кельцина Н.В., Капичке В.М., Сычева О.В.,            Сундукова Н.П., Алехина Е.А. обратились в Арбитражный суд Тульской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг «Русь» (далее ООО «Универмаг «Русь») о признании решения внеочередного собрания участников указанного общества от 14.10.2005 недействительным (том 1, л.д. 25-26).

Впоследствии истцы Капичке В.М., Бахтиарова Л.Н., Ратникова Н.В., Арпосюхина Л.А. заявили отказ от искового заявления (том 1, л.д. 63-69).

Дело по существу было рассмотрено по исковым требованиям Сидоровой В.В., Алехиной Е.А., Восковой Т.Д., Кельциной Н.В.,        Сычевой О.В.,  Сундуковой Н.П.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом первой инстанции были привлечены участники общества Алехина Н.В., Башлаева Т.С., Белкина Н.В., Беляева О.Н., Быкова Н.А., Витушкина Н.Б., Внукова Н.Н., Горбачева Ю. Я., Денисова Н.Н., Жарикова Е.П., Забродская Е.А., Захаваева Л.Д., Зерина Е.А., Инкина Л.Ф., Макарьева В.М. Калиниченко Г.Ю., Капичке В.И., Картавых Т.Л., Козлова О.А., Качалова В.В., Левшанова Н.Н., Лискина Т.В., Лободова О.Н., Луканкина Л.Д., Герасимова В.М., Малышева С.А., Николаенко СМ., Павлинова Л.И., Панкратова Н.Н., Перелыгина Ю.И., Петрикина Т.А., Райникова О.В., Радюкина И.Н., Ратникова Н.В., Сидельникова Н.А., Солобай Т.Н., Стецюк Л.Л., Стынкарь Л.Э., Тараканова Е.Е., Терехова М.А., Трифонова Ю.В., Трубачева О.Г., Уляшева Е.Н., Фокина Т.А., Цопа С.А., Черченко B.C., Чиркова Е.М., Шкодина Г.В., Щеглова Н.А., Юдаева В.М. (том 4, л.д. 167).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2008 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Универмаг «Русь» от 14.10.2005 года по шестому вопросу повестки дня об утверждении в новой редакции устава ООО «Универмаг «Русь», а также по вопросам о приеме в состав участников ООО «Универмаг «Русь» Блинкова И.А. и отказе в разрешении продажи здания универмага, в удовлетворении остальных исковых требований отказано (том 13, л.д. 5-15).

Дополнительным решением от 27.08.2008 года по делу                          № А68-3140/06-03/16 Арбитражный суд Тульской области распределил между сторонами судебные расходы по проведению почерковедческой экспертизы (том 13, л.д. 19-20).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из несоответствия решений, принятых внеочередным общим собранием участников ООО «Универмаг «Русь» 14.10.2005 года, Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2008 года, ссылаясь на его необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Луканкина Л.Д. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить указанный судебный акт в мотивировочной части, указав на странице 8, что участнику общества Сычевой О.В. с учетом оплаченной ею доли в размере 132 рублей 59 копеек и приобретенной по договору купли-продажи части доли у участника Луканкиной Л.Д. номинальной стоимостью 61 рубль 65 копеек принадлежала на момент проведения оспариваемого собрания доля номинальной стоимостью 194 рубля 24 копейки, а также изменить мотивировочную часть решения на странице 9, указав, что участник Луканкина Л.Д. продала часть принадлежащей ей доли Сычевой О.В. (том 13, л.д. 24-26).

Луканкина Л.Д. указала, что вывод суда о приобретении Сычевой О.В. у Луканкиной Л.Д. всей принадлежащей ей доли противоречит условиям договора № 4 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 22 сентября 2005 года, заключенного между Луканкиной Л.Д. и Сычевой О.В., в соответствии с пунктом 1.4 которого размер отчуждаемой доли составил «0,62 доли», нарушает ее права и законные интересы (том 13, л.д. 24-26).

Заявитель отмечает, что в ходе рассмотрения дела в первой инстанции суд с целью определения кворума на внеочередном общем собрании участников общества 14.10.2005 года установил размер доли каждого участника, при этом указав, что участникам общества Сидоровой В.В. и Сычевой О.В., с учетом не только оплаты ими долей в размере по 132 рубля 50 копеек, но и приобретения по договорам купли-продажи соответственно у Петрикиной Т.А., Луканкиной Л.Д. долей стоимостью 99 рублей 44 копейки, принадлежали на момент проведения оспариваемого собрания доли номинальной стоимостью 232 рубля 03 копейки.

Заявитель указывает на то, что фактически продал Сычевой О.В. не всю долю, а только 0,62 части доли номинальной стоимостью 99 рубля 44 копейки, часть доли номинальной стоимостью 37 рублей 79 копеек осталась в ее собственности, в связи с чем она не утратила статуса участника ООО «Универмаг «Русь».

Обращает внимание суда на то, что принадлежавшая Сычевой О.В. до заключения договора купли-продажи от 22.09.2005 года доля в размере 132 рублей 59 копеек за счет приобретения части доли Луканкиной Л.Д. стоимостью 61 рубль 45 копеек (99 рублей 44 копейки х 0,62) увеличилась до 194 рублей 24 копеек (132 рубля 59 копеек + 61 рубль 45 копеек).    

Не согласившись с решением суда от 08.08.2008 года, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального и процессуального права, истцы Сидорова В.В., Алехина Е.А., Кельцина Н.В., Сундукова Н.Н., Сычева О.В. также обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить указанный судебный акт в части вопросов повестки дня внеочередного общего собрания участников, а именно: отчета директора за период с 2000 года по 2005 год, досрочного прекращения полномочий директора, избрания нового директора, избрания ревизионной комиссии, введения Юдаевой В.А. в состав участников ООО «Универмаг «Русь», и признать собрание неправомочным, а его решения недействительными (том 13, л.д. 117-127).

Истцы считают, что на внеочередном общем собрании участников общества 14.10.2005 года не было кворума для рассмотрения вопросов повестки дня, так как список зарегистрированных участников собрания отличался от фактически присутствующих. Отмечают, что подсчет долей при регистрации участников собрания необходимо было вести по фактически принадлежащим им долям, а не по долям, указанным в учредительном договоре от 23.08.1999 года.

Указывают, что при рассмотрении дела необходимо было руководствоваться учредительными документами 1999 года, а не 1993, 1995, 1997 годов, так как их переоформление было произведено 13.01.2000 года на основании общего собрания участников от 23.08.1999 года. Считают, что судом была нарушена часть 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истицы Восковская Т.Д., Сундукова Н.П., Капичке В.М., Бахтиарова Л.Н., Ратникова Н.В, Апросюхина Л.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьих лиц представил суду апелляционной инстанции отзывы на апелляционные жалобы, содержащие ходатайства о рассмотрении жалоб в их отсутствие, от третьих лиц Захаваевой Л.Д., Забродской Е.А., Щегловой Н.А., Луканкиной Л.Д., Быковой Н.А., Картавых Т.Л.,       Лискиной Т.В., Внуковой Н.Н., Стецюк Л.И., Денисовой Н.Н.,            Козловой О.А., Макарьевой В.М., Стынкарь Л.Э., Фокиной Т.А.,            Башлаевой Т.С., Малышевой С.А., Витушкиной Н.Б., Павлиновой Л.И., Жариковой Е.П., Кочановой В.В., Чирковой Е.М., Сидельниковой  Н.А., Тереховой М.А., Панкратовой Н.Н., Левшановой Н.Н., Восковской Т.Д., Радюкина И.Н., Трифановой Ю.В., Лободовой О.Н., Шкодиной Г.В.,         Уляшева Е.Н., Калиниченко Г.Ю., Бахтиаровой Л.Н., Перелыгиной Ю.И., Капичке В.И., Цопа С.А., Солобай Т.Н. (том 16, л.д. 74-110).

От ООО «Универмаг «Русь» в суд апелляционной инстанции также поступил письменный отзыв (том 15, л.д. 99-104).

В указанных отзывах ответчик и третьи лица указали, что суд первой инстанции правильно установил все значимые по делу обстоятельства, обоснованно признал не имеющими юридической силы учредительные документы ООО «Универмаг «Русь» от 23.08.1999 года и правильно рассчитал доли всех участников общества исходя из фактически внесенных вкладов в уставный капитал общества, и просят суд апелляционную жалобу Луканкиной Л.Д. удовлетворить, а апелляционные жалобы Сидоровой В.В., Алехиной Е.А., Кельциной Н.В., Сундуковой Н.П., Сычевой О.В. оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, и их представители, явившиеся в судебное заседание, не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств третьих лиц и рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие неявившихся истцов и третьих лиц.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв истца Сидоровой В.В. на апелляционную жалобу Луканкиной Л.Д., в котором Сидорова В.В. просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы Луканкиной Л.Д. отказать (том 15, л.д. 123-126).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Луканкиной Л.Д., истцы Сидорова В.В., Алехина Е.А., Сычева О.В., представители Алехиной Е.А., Кельциной Н.В. поддержали доводы, изложенные в их апелляционных жалобах.

Представитель третьего лица, Луканкиной Л.Д., просил изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 08 августа 2008 года, указав на странице 8, что участнику общества         Сычевой О.В. с учетом оплаченной ею доли в размере 132