Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А54-1905/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А54-1905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2015

,                                             

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей  Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – научно-производственного кооператива «Практика»             (Рязанская область, Клепиковский район, с. Стружаны, ОГРН 1036202000966,                                         ИНН 6205003170) – Ламбина А.И. (протокол от 19.09.2011), в отсутствие  заинтересованного лица – администрации муниципального образования Клепиковский район Рязанской области (Рязанская область, г. Спас-Клепики, ОГРН 1026200557855, ИНН 6205201132), третьих лиц – национального парка «Мещерский» (Рязанская область, г. Спас-Клепики), министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань), Правительства Рязанской области (г. Рязань,                           ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области (г. Рязань), Министерство природопользования и экологии Российской Федерации (г. Москва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу научно-производственного кооператива «Практика» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2015 по делу № А54-1905/2014 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Научно-производственный кооператив «Практика» обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) администрации Клепиковского района Рязанской области, возложении на ответчика обязанности передать НПК «Практика» земельный участок площадью 62000+2179 кв. м, с кадастровым номером 62:05:2790401:274, по договору купли-продажи, установив цену земельного участка в размере 2,5% (двух с половиной процента) 803 рубля 67 копеек                 от кадастровой стоимости земельного участка 32 147 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2014, 31.07.2014 и от 18.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены – Национальный парк «Мещерский», министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, правительство Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области.

Определением суда от 11.12.2014 к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природопользования и экологии Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, НПК «Практика» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2015 отменить и требования кооператива удовлетворить.

В обоснование указал, что земельный участок с кадастровым                                    номером 62:05:2790401:274, площадью 62000+-2179 кв.м, является землями сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует об отсутствии ограничения на его  оборот и на нем расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности кооператива.

Также указывает, что кадастровый паспорт земельного участка не устанавливает ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельного участка. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом, НПК «Практика» на праве собственности принадлежат два здания коровников, расположенных по адресу: Рязанская область, Клепиковский район,   д. Чебукино.  

09.11.2012 ответчиком была утверждена схема расположения спорного земельного участка (постановление от 09.11.2012 № 1138).

05.01.2014 НПК «Практика» обратился в администрацию муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области с заявлением о продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:05:2790401:274 площадью 62000+2179 кв. м, на котором размещены вышеуказанные здания коровников.

11.03.2014 заместитель главы администрации муниципального                      образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области, в своем ответе (Исх. № 590 от 11.03.2014) отказал в продаже испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с решением об отказе в продаже испрашиваемых земельных участков, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3); каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (статья 42).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и федеральными законами.

В силу статьей 15 и 27 Кодекса к землям, ограниченным в обороте, отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков).             Пункт 2 данной статьи предусматривает, что ограниченные в обороте земельные участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное,               историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ   «Об особо охраняемых природных территориях» и пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на национальные парки принадлежит Российской Федерации.

Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Таким образом, на обозначенные земельные участки не распространяется действие статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона              от 25 марта 2005 г. № 137-ФЗ с изм. от 7 июня 2013 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в части передачи их в частную собственность.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; а также которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При этом из пункта 2 раздела I приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 следует, что исключительно к федеральной собственности относятся охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты).

Материалы дела свидетельствуют, что Национальный парк «Мещерский» был создан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации                          от 09.04.1992 № 235.

Пунктом 113 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2008   № 2055-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России» национальный парк «Мещерский» отнесен к ведению Минприроды России.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» (далее – Положение о Минприроды России) Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации осуществляет государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения. Пунктом 5.2 Положения о Минприроды России, установлен перечень нормативных правовых актов, принимаемых Минприроды России, в том числе положения о национальных парках.

Границы национального парка «Мещерский» установлены Положением о национальном парке «Мещерский», утвержденным приказом Минприроды России                    от 23.04.2008 № 103, и обозначены на карте-схеме национального парка «Мещерский».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 62:05:2790401:274 расположен в особо охраняемой зоне национального парка «Мещерский».

Делая вывод о необоснованности доводов Кооператива о том, что спорные земельные участки подлежат передаче в его собственность, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об охраняемых территориях на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира,                          культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

На основании названных нормативных положений суд сделал правильный вывод о том, что  ограничение деятельности собственников земельных участков, расположенных в границах национального парка, возникает в силу закона с момента образования национального парка и установления его границ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

  При этом, несмотря на наличие у Кооператива как собственника недвижимого имущества предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему имущество, или приобретение права аренды на него, следует исходить из положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий.

Довод кооператива о том, что земельные участки и территории, не оформленные за ФГБУ «Национальный парк «Мещерский», могут находиться в свободном обороте и предоставляться в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с разрешенным видом использования данной земли, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Анализ пункта 4 статьи 12, статей 15, 16 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных