Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А68-12508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-12508/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 29.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  30.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии от           заявителя – Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (г. Москва, ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859) – Попова А.А. (доверенность от 26.01.2015             № 16), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) – Сударева А.Н. (доверенность от 02.10.2014 № 02/1-30/27),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» на решение Арбитражного суда Тульской области                       от 27.02.2015 по делу № А68-12508/2014 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»                      (далее – ФГУП «ФТ-Центр», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 09.02.2014) о признании незаконным отказа от 17.10.2014 № 01/140/2014-121 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в регистрации права хозяйственного ведения на нежилое здание (Дом быта – литера А; Прачечная – литера А1, общей площадью 1036,8 кв. м.), расположенное по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Доватора, д. 1; признании незаконным отказа от 17.10.2014 № 01/140/2014-122 в регистрации права хозяйственного ведения на нежилое здание (Склад – литера Г, общей площадью 74,7 кв. м.), расположенное по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Доватора, д. 1; обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения на нежилые здания.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2015 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств государственной регистрации перехода права хозяйственного ведения спорным объектом недвижимости к ФГУП       «ВПК-Инвест» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997                        № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав, что суда отсутствуют основания полагать, что у ФГУП «ВПК-Инвест» возникло право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно является необоснованным, ФГУП «ФТ-Центр» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что законодательство помимо государственной регистрации устанавливает и иные основания возникновения вещных прав на недвижимое имущество. Поэтому считает, что вывод суда о непредставлении истцом доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения у правопредшественника истца не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Право хозяйственного ведения возникло в результате присоединения                            ФГУП «ВПК-Инвест» к ФГУП «ФТ-Центр». Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица переходят права и обязанности присоединенного лица в соответствии с передаточным актом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Росимущества от 06.10.2006         № 3609-р «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий» ФГУП «ФТ-Центр» реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе,              ФГУП «ВПК-Инвест».

В соответствии с распоряжением Минимущества от 03.10.2002 № 3479-р                       «О передаче объектов федеральной собственности на баланс ФГУП «ВПК-Инвест» за ФГУП «ВПК-Инвест» на праве хозяйственного ведения был закреплен, в том числе, дом быта по адресу: г. Тула, ул. Доватора, д. 2.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.11.2007 № 3531-р в распоряжение Минимущества от 03.10.2002 № 3479-р внесены следующие изменения: пункт 2 изложен в следующей редакции «наименование            объекта – Дом быта; адрес: г. Тула, ул. Доватора, д. 1, лит. А, А1, Г, Г1».

Распоряжением Росимущества от 28.12.2010 № 2527-р внесено изменение в распоряжение Минимущества от 03.10.2002 № 3479-р: пункт 2 изложен в следующей редакции: «наименование объекта – Дом быта. Прачечная; адрес: г. Тула, ул. Доватора,     д. 1, лит. А, А1, а, Г1», перечень объектов федеральной собственности, передаваемых Минимуществом России на баланс ФГУП «ВПК-Инвест», дополнен                                    пунктом 8 «наименование объекта – Склад; ; адрес: г. Тула, ул. Доватора, д. 1, лит. Г».

Вышеуказанные объекты являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.08.2010             71-АГ № 178249, от 22.04.2010 71-АГ № 061893.

02.09.2014 ФГУТ «ФТ-Центр» обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое здание – дом быта, прачечная, общей площадью 1036,8 кв. м., лит. А, А1, расположенное по                    адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Доватора, д. 1, и на нежилое здание (склад), общей площадью 74,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Тула, Пролетарский район,                  ул. Доватора, д. 1, представив на государственную регистрацию распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.10.2002 № 3479-р «О передаче объектов федеральной собственности на баланс ФГУП «ВПК-Инвест», распоряжение Росимущества от 06.10.2006 № 3609-р «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий».

19.09.2014 государственная регистрация права хозяйственного ведения вышеуказанных объектов была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до 17.10.2014.

Сообщениями от 17.10.2014 Управление Росреестра по Тульской области отказало в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из указанных сообщений, для регистрации права хозяйственного ведения не представлен передаточный акт, в соответствии с которым к ФГУП                    «ФТ-Центр», которое в соответствии с распоряжением Росимущества от 06.10.2006 № 3609-р является правопреемником ФГУП «ВПК-Инвест», перешли все права и обязанности присоединенного ФГУП «ВПК-Инвест», за которым закреплялись указанные объекты согласно распоряжению Минимущества от 03.10.2002 № 3479-р; право хозяйственного ведения ФГУП «ВПК-Инвест» в установленном порядке не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и                  статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации,                    пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»               (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации) закреплено право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

Так, согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации прав.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 18 Закона № 122-ФЗ закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума № 10/22                от 29.04.2010 следует, что иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с подпунктом 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем объекты федеральной собственности передавались                                 ФГУП «ВПК-Инвест» на баланс согласно имеющемуся в материалах дела распоряжению Минимущества России № 3479-р от 03.10.2002 после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и