Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А62-1693/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателю Мусатову В.Г., расположенный по адресу: улица Нормандии Неман, д. 21.

Следовательно, довод администрации о том, что действующее законодательство не налагает на уполномоченные органы обязанность по включению имеющихся нестационарных торговых объектов в утверждаемые схемы, противоречит вышеназванным нормам права.

Довод администрации о неподведомственности спора арбитражному суду несостоятелен, поскольку заявление  предпринимателя рассмотрено по правилам                главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апелляционной жалобы на аналогичную судебную практику по                       делу № А40-64549/11-144-580 не может быть принята во внимание судом, поскольку указанные судебные акты, во-первых, основаны на иных фактических обстоятельствах; во-вторых, в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления; в-третьих, в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание только ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции правомерно  восстановлены нарушенные права заявителя, обусловленные действиями ответчика, с возложением на ответчика обязанности по внесению изменений в действующую на момент исполнения решения суда схему размещения нестандартных торговых объектов, включив в нее торговый нестандартный объект, принадлежащий ИП Мусатову Г.В., расположенный по                 адресу: г. Смоленск, ул. Нормандии Неман, д. 21, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как они не подтверждаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом оцененных арбитражным судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2015 по делу № А62-1693/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Е.В. Мордасов

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова