Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А62-1693/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А62-1693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2015

,                                             

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей  Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Мусатова Геннадия Владимировича (г. Смоленск,  ОГРН 308673116800092) – Мусатова Г.В. (паспорт), Печуровой Т.В. (доверенность от 07.05.2013), от заинтересованного                                     лица – администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719,                       ИНН 6730012070) – Кривцова А.В. (доверенность от 19.12.2014 № 582-исх), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2015 по                                     делу № А62-1693/2013 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мусатов Геннадий Владимирович (далее по тексту – заявитель, предприниматель, Мусатов В.Г.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Смоленска (далее по тексту – ответчик, Администрация) по не включению торгового павильона, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандии Неман, д. 21 и принадлежащего на праве собственности предпринимателю, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска, утвержденную постановлением Администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм. (письмо ответчика от 19.03.2013 № 16/02-337) и в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска, утвержденную постановлением Администрации города Смоленска от 20.01.2014 № 127-адм. (письмо ответчика от 19.02.2014                              № 16/02-199); обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, включив в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска место размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего истцу, и расположенного по адресу: ул. Нормандия-Неман, 21 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа                           от 13.02.2014 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом судом кассационной инстанции сделан вывод о соответствии размещенного предпринимателем нестационарного торгового объекта, предъявляемым требованиям, а также о праве предпринимателя на включение указанного объекта в соответствующую схему.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь, что оспариваемый отказ администрации не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, поскольку пункт 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ гарантирует пользователям нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока пользования земельным участком, но при этом не налагает на уполномоченные органы обязанность по включению имеющихся нестационарных торговых объектов в утверждаемую Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – схема). Включение нестационарных торговых объектов в схему осуществляется без участия собственника нестационарных торговых объектов, не связано с волеизъявлением собственника нестационарного торгового объекта и относится к исключительной компетенции органа власти.

Полагают, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку оспаривается нормативный акт администрации об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Мусатов В.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом, постановлением Главы администрации города Смоленска от 01.08.2001 № 1812 предоставлен в аренду земельный участок площадью 36 кв. м. с кадастровым номером 67:27:02 05 06:0030 под установку торгового  павильона – объект некапитального строительства по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандии Неман, д. 21.  

31.08.2001 во исполнение указанного постановления, между  Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска и Ромашовой Л.И.   заключен бессрочный договор аренды земельного участка (рег. № 2471) под установку торгового павильона.

По окончании строительства павильон в установленном порядке был сдан в эксплуатацию (акт приемки законченного строительством объекта от 11.02.2002) и поставлен на учет в Смоленском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л. д. 17-18).

Впоследствии указанный торговый павильон Ромашовой Л.И. был продан заявителю по договору купли-продажи от 06.06.2008 (зарегистрирован в Смоленском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») с последующей передачей прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (договор уступки прав требования от 26.04.2010 зарегистрирован в Управление Росреестра по Смоленской области) (л. д. 8, 19).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Смоленска от 25.12.2012 года № 2317-адм утверждена «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска», в которую не был включен торговый павильон, расположенный по адресу: ул. Нормандии Неман, д. 21 и принадлежащий заявителю на праве собственности (л. д. 23-25).

Заявитель 22.02.2013 обратился в Администрацию с заявлением о включении павильона  в данную Схему.

На указанное обращение ИП Мусатову Г.В. Администрацией был дан ответ за подписью и.о. первого заместителя главы Администрации г. Смоленска Бунцева Д.В. письмом от 19.03.2013 № 16/02-337 .

Из содержания ответа следует, что заявителю было отказано во включении в нее места для павильона по мотиву того, что  схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска разработана в соответствии с требованиями Закона № 381-ФЗ, постановления Администрации Смоленской области от 27.01.2011            № 38 «Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов» и утвержденная постановлением Администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм (л. д. 14).

Также указано, что в соответствии с пунктом 3.10.7 технических требований к элементам автобусных остановок, правил их размещения на автомобильных дорогах согласно OCT 218.1.0020 2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков; а в соответствии с пунктом 3.16.1 торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания.

Считая решение администрации по не включению торгового павильона, расположенного по адресу: ул. Нормандии Неман, д. 21 и принадлежащего на праве собственности предпринимателю, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска, утвержденную постановлением Администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм незаконными и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как собственника вышеуказанного павильона, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 6 статьи 10 названного закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Пунктом 6 статьи 2 закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям                     инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2011 № 38 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов (Порядок).

Согласно пунктам 7 – 10 названного Порядка органы местного самоуправления городских и сельских поселений Смоленской области и территориальные органы администрации города Смоленска в целях разработки и утверждения схемы выявляют все существующие нестационарные торговые объекты, проводят мониторинг потребности в нестационарных торговых объектах на соответствующей территории, результаты которого представляют в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган осуществляет формирование плана размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования Смоленской области с учетом размещения существующих нестационарных торговых объектов.

И уже на основании сформированного плана размещения нестационарных торговых объектов уполномоченный орган разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

При разработке схемы уполномоченный орган должен учитывать, в том числе размещение существующих нестационарных торговых объектов.

Как усматривается из заявления предпринимателя предмет и основания спора определены судом правильно.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  торговый объект, принадлежащий заявителю на праве собственности, эксплуатируется с 2002 года на арендуемом земельном участке той же площади.

Таким образом, у Администрации в силу вышеприведенных правовых норм отсутствовали основания для отказа во включении упомянутого выше нестационарного торгового объекта предпринимателя в схему размещения НТО.

Принимая решение по делу,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации нарушает права предпринимателя и обязал администрацию внести изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов, включив в нее торговый нестационарный объект, принадлежащий индивидуальному