Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А68-8454/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  29.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Астрея» (Тульская область,  г. Суворов, ОГРН 1067107022553, ИНН 7107096210) – Сидорова М.Н. (доверенность от 05.02.2015), Алпатова Р.В. (доверенность от 05.02.2015 № 2),                         от заинтересованного лица – министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула,  ОГРН 1067107022795, ИНН 7107096442) – Гришиной Д.А. (доверенность от 30.07.2014 № 7-д), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрея» на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2015 по делу № А68-8454/201 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Астрея» (далее – ООО «Астрея», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления министерства природных ресурсов и экологии Тульской области               (далее – министерство, административный орган) от 30.05.2014 № 11/14н.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Астрея» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что общество не осуществляло добычу песка, а этот песок закупался в разных фирмах и десятки тонн находились на территории                 ООО «Астрея», что исключает вину в действиях общества. Кроме того, считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил свидетельские показания Попова В.И.,            Семенова В.П., Смирнова П.А., поскольку факт нахождения указанных свидетелей в трудовых отношениях с обществом не может говорить о правдивости или лживости их показаний. Также указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя первого судебного состава Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикиной Н.В. от 17.04.2015 в связи с отпуском судьи Еремичевой Н.В. в соответствие со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Стаханову В.Н.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражения, содержащиеся в отзыве на нее, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области из МО МВД России «Суворовский» поступили                      материалы от 17.04.2014 № 52/3651 и от 07.05.2014 № 52/ИЗ21, содержащие сведения о проведении 03.04.2014 с 09-00 ООО «Астрея» работ по добыче строительного песка в карьере, расположенном вблизи ст. Збродово Суворовского района Тульской области.

Право пользования недрами на указанный участок у ООО «Астрея» отсутствует.

Определением 13.05.2014 № 4-н/14 министерством по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках рассмотрения административного дела установлено, что ООО «Астрея» совершены действия, направленные на осуществление предпринимательской деятельности в целях получения прибыли без специального разрешения (лицензии), а именно – пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

19.05.2014 должностным лицом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № 8/14н, в котором зафиксировал факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

30.05.2014 должное лицо министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, рассмотрев материалы административного дела, а именно: определение                      от 13.05.2014 № 4-н/14 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколы осмотра места происшествия от 03.04.2014, объяснения Попова В.И. от 03.04.2014, объяснения Семенова В.П.                   от 03.04.2014, объяснения Смирнова П.А. от 03.04.2014, объяснения Гришина В.В.            от 04.04.2014, объяснения Земскова В.В. от 04.04.2014, объяснения Земсковой Е.Л.              от 10.04.2014, протокол об административном правонарушении от 19.05.2014 № 8/14н, вынесло постановление о привлечении ООО «Астрея» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Утверждая, что событие правонарушения отсутствовало, и добыча строительного песка не осуществлялась, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 19.05.2014 № 8/14н незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Абзацами 3, 4 статьи 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В силу статьи 2.3, пунктов 6.1, 6.2 статьи 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные и местные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

Порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 18 Закона о недрах).

В соответствии с Постановлением губернатора Тульской области от 05.01.1999             № 10 утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых Тульской области, согласно которому песок (кроме стекольного, формовочного, абразивного, для фарфоро-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности) относятся к общераспространенным полезным ископаемым. Таким образом, песок является общераспространенным полезным ископаемым и его добыча должна осуществляться на основании специального разрешения – лицензии.

Из материалов дела следует, что лицензия на добычу общераспространенного полезного ископаемого строительного песка ООО «Астрея» не выдавалась.

ООО «Астрея» в нарушение вышеуказанных норм незаконно, в отсутствие лицензии, осуществляло добычу общераспространенного полезного                              ископаемого – строительного песка в карьере, расположенном вблизи ст. Збродово Суворовского района Тульской области.

 Министерство вменило ООО «Астрея» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, полагая, что общество без лицензии на право пользования недрами в карьере, расположенном вблизи                          ст. Збродово Суворовского района Тульской области, добычу и отгрузку строительного песка с последующим его вывозом.

Производство работ на участке недр непосредственно обществом с применением принадлежащей ему техники подтверждается материалами административного дела. Так  старшим следователем СО МОМВД России «Суворовский» капитаном юстиции              Моховой В.Ю. 03.04.2014 в присутствии понятых произведен осмотр участка недр.

На момент осмотра на участке примерно на глубине 9 м. находился погрузчик марки HITACHI (VIN HCM1V400E00031549) и прицеп погрузочный с                                           per. номером 0024ТА71 (протокол осмотра места происшествия с приложением фотоматериалов от 03.04.2014).

ИОПС ГОПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» – младшим лейтенантом полиции Звягинцевым Ю.В. 03.04.2014 были остановлены автомашина МАЗ 551605              государственный регистрационный знак К472НК и автомашина КРАЗ 256 государственный регистрационный знак Е657ЕУ, перевозившие песок в отсутствие надлежащих документов (рапорт от 03.04.2014).

Из текста оспариваемого постановления следует, что 03.04.2014 Земскова Валентина Васильевна работая в ООО «Астрея» кладовщиком без надлежащего трудового оформления, после телефонного разговора и поручения механика                                            ООО «Астрея» – Гришина Владимира Вячеславовича (должностная инструкция, утверждена генеральным директором ООО «Астрея» 01.04.2014), 03.04.2014 в 09-00 направила автомашину КРАЗ 256 государственный регистрационный знак Е657ЕУ под управлением Попова Василия Ивановича (водитель ООО «Астрея» без надлежащего трудового оформления) и автомашину МАЗ 551605 государственный регистрационный знак К472НК под управлением Семенова Виктора Петровича (водитель ООО «Астрея» без надлежащего трудового оформления) на указанный выше участок. Механик                           ООО «Астрея» направил в карьер экскаватор марки HITACHI. В свою очередь,                 Гришину В.В. поручение направить грузовые автомашины на участок для погрузки                            песка 03.04.2014 в 8-30 дала генеральный директор ООО «Астрея» Земскова В.В. посредством телефонного разговора. 03.04.2014 в 10-00 экскаваторщик ООО «Астрея» Смирнов Петр Александрович (трудовой договор от 21.12.2008 № 4) направился на экскаваторе марки HITACHI в песчаный карьер и осуществлял погрузку песка в автомашины КРАЗ 256 государственный регистрационный знак Е657ЕУ, МАЗ 551605 государственный регистрационный знак К472НК, погрузил 2-4 машины, которые по его словам и словам Попова В.И. и Семенова В.П. направились на территорию Черепетской ГРЭС.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: копией транспортного пропуска, выданного ООО «Астрея» Черепетской ГРЭС от 31.01.2013 № 3940, разрешающего въезд на территорию предприятия автомашине МАЗ государственный регистрационный знак К472НК71, под управлением Семенова В.П., копией журнала учета въезжающего автотранспорта Черепетской ГРЭС, из которых установлено, что автомобиль с государственный регистрационным