Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А09-11108/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИП Скрипицына В.Ф. – без удовлетворения.

Таким образом, Арбитражным судом Брянской области уже исследовались аналогичные настоящему делу обстоятельства, а также дана оценка идентичным доводам и представленным сторонами доказательствам в решении от 30.06.2014 в рамках дела                     № А09-10849/2013.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего спор между теми же лицами.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Поскольку при рассмотрении дела № А09-10849/2013 решен вопрос о правомерности недопуска предпринимателя к участию в конкурсе, то решение суда от 30.06.2014 имеет преюдициальное значение и упомянутое обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Кодекса, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что не был надлежаще извещен о судебном заседании, проведенном судом 02.02.2015.

Согласно части 1, пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12                     «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

В указанной правовой норме предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о направлении 16.01.2015 судом первой инстанции предпринимателю в установленном порядке копии судебного акта об отложении судебного заседания на 02.02.2015 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (т. 2, л. д. 110, почтовый идентификатор № 24105082173694).

Однако судебная корреспонденция возвращена в   суд   с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Заявление об изменении своего адреса во время производства по делу предприниматель  в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 124 Кодекса, не подавал.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса и пункта 2 статьи 124 Кодекса предприниматель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению искового заявления. Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебных заседаний суд первой инстанции исполнил надлежащим образом. Причины, по которым заявитель не получал судебную корреспонденцию, не должны быть предметом исследования арбитражного суда. Предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащим адресам, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2015 по делу № А09-11108/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает  в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                  Е.В. Мордасов

                  Н.В. Заикина

                  К.А. Федин