Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А09-11108/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  28.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Скрипицына Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2015 по делу № А09-11108/2013, принятое по заявлению индивидуальному предпринимателю Скрипицына Владимира Федоровича (г. Брянск, ИНН 323407824537, ОГРН 305325003400010) к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250071987, ОГРН 1073250000780) о признании незаконным решения оформленного протоколом № 585-Р/1 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 585 «Злынка – Брянск» от 13.09.2013, в части отказа в допуске индивидуального предпринимателя Скрипицына Владимира Федоровича к участию во втором этапе конкурса,  установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Скрипицын Владимир Фёдорович  (далее –                ИП Скрипицын В.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решение департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – департамент), оформленное протоколом               № 585-Р/1 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 585 «Злынка-Брянск» от 13.09.2013, в части отказа предпринимателю в допуске к участию во втором этапе конкурса.

Определениями суда от 21.01.2014 и 01.10.2014 производство делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу         № А09-10849/2013.

Решением суда от 04.02.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что имеющим преюдициальное значение решением суда по делу                            № А09-10849/2013 предпринимателю отказано в признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по жалобе № 38 ИП Данченко А.П. на действия организатора конкурса – Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области при проведении конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров, автомобильным транспортом на межмуниципальном (пригородном) маршруте на территории Брянской области № 585 «Злынка - Брянск».

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции  заявитель указывает, что, поскольку в пункте 1                          раздела II Положения «О проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозов по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области», утвержденного  постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471, отсутствие доверенности от собственника транспортного средства не является  основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, то действия конкурсной комиссии являются неправомерными и нарушают его права и законные интересы как участника конкурса, а также существенно повлияли  на определение победителя конкурса и итоги конкурса. Указывает, на ненадлежащее извещение о судебном заседании, в котором судом было принято решение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела,  департаментом в официальном печатном издании – «Брянская учительская газета» от 21.06.2013 № 24 было опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области, в том числе: на маршруте № 585 «Злынка–Брянск».

Данное извещение также было размещено в сети Интернет на официальном сайте (littp://www.dpts.bryanslcprom.ru). Организатором указанного конкурса согласно извещению о проведении конкурса являлся департамент. Состав конкурсной комиссии по проведению указанного конкурса был утвержден приказом департамента от 18.06.2013 №67-П.

В соответствии с извещением о проведении конкурса дата начала и окончания приема заявок на участие в конкурсе: 21.06.2013 – 23.07.2013 соответственно, дата вскрытия конвертов — 30.07.2013 в 10-00, дата рассмотрения заявок — 30.07.2013 в 10-00, дата проведения конкурса —09.08.2013 в 09-30.

К обслуживанию маршрута № 585 «Злынка-Брянск» привлекалось одно транспортное средство категорий М2 и М3 согласно извещению. В конкурсной документации, маршрут № 585 «Злынка–Брянск» указан как межмуниципальный (междугородний).

30.07.2013 согласно протоколу № 585-В состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 585 «Злынка-Брянск».

30.07.2013 состоялась процедура рассмотрения заявок.

Как указано в протоколе от 30.07.2013 № 585-Р рассматривались заявки,                         ИП Данченко А.П., ИП Буякова С.Н., ИП Скрипицын В.Ф.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области установлено, что конкурсной комиссией департамента был необоснованно допущен к участию в конкурсе по маршруту № 585 ИП Скрипицын В.Ф., поскольку в составе его конкурсной заявки была приложена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 19.07.2013, заключенного между Скрипицыным В.Ф. и гр. М., в соответствии с которым гр. М. передаёт без оказания услуг по управлению, а                                ИП Скрипицын В.Ф. принимает во временное владение и пользование автомобиль марки Mercedes benz sprinter 515 cdi регистрационный знак М5З6КЕ. Вместе с тем в паспорте указанного транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства, копии которых были также приложены в состав конкурсной заявки                            ИП Скрипицына В.Ф., собственником транспортного средства указано другое физическое лицо.

Договор аренды транспортного средства, выставляемого ИП Скрипицыным В.Ф., с собственником данного транспортного средства отсутствовал в конкурсной заявке                       ИП Скрипицына В.Ф. Пунктом 1 раздела 2 Положения о проведении конкурса, утвержденного постановлением Администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471, установлено, что в конкурсе могут участвовать перевозчики, отвечающие установленным законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требованиям по организации и осуществлению пассажирских перевозок, при условии, если они имеют в наличии транспортные средства (на праве собственности или на ином законном основании), соответствующие по назначению, типу, марке, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенные в установленном порядке к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 раздела 2 Положения о проведения конкурса, для участия в конкурсе претендентами представляются, в том числе, копии документов, подтверждающих право собственности и иные вещные права на транспортные средства, либо договор аренды транспортных средств без экипажа, если оно арендуются; копия свидетельства о госрегистрации ТС.

21.08.2013 состоялся второй этап конкурса по маршруту № 585 «Злынка — Брянск» – осмотр транспортных средств участников.

В соответствии с протоколом № 585-И от 21.08.2013 участниками конкурса набрано следующее количество баллов: ИП Данченко А.П. — 27 баллов, ИП Буяков С.Н. —22 балла, ИП Скрипицын В.Ф. — 30 баллов, победителем конкурса был признан ИП Скрипицын В.Ф.

В части неправильного начисления баллов при проведении осмотра транспортных средств участников и подведении итогов конкурса, ИП Данченко А.П была подана жалоба № 38 в УФАС России по Брянской области.

По рассмотрению жалобы в действиях Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области выявлены нарушение статьи 4 Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-3 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области».

В связи с этим, УФАС России по Брянской области, департаменту вынесло предписание от 04.09.2013.

13.09.2013 состоялось заседание конкурсной комиссии департамента с целью исполнения вышеуказанного предписания.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №585 «Злынка— Брянск» от 13.09.2013 № 585-Р/1                             ИП Скрипицыну В.Ф. было отказано в допуске к участию в конкурсе.

Полагая, что решение департамента, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 585 «Злынка–Брянск» от 13.09.2013 № 585-Р/1 в части отказа в допуске ИП Скрипицына В.Ф. к участию во втором этапе конкурса, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные обществом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражным судом Брянской области 30.06.2014 принято решение по делу                       № А09-10849/2013, которым ИП Скрипицыну В.Ф. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по жалобе № 38 ИП Данченко А.П. на действия организатора конкурса – Департамента при проведении конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров, автомобильным транспортом на межмуниципальном (пригородном) маршруте на территории Брянской области № 585 «Злынка–Брянск».

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2014 решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2014 по делу № А09-10849/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Скрипицына В.Ф. – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2014 по делу №А09-10849/2013, Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу №А09-10849/2013