Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А62-7437/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-7437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2015

,                                             

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей  Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью                                «Полимер» (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700923347,                                                      ИНН 6724001017) – Гаврилова С.И. (доверенность от 10.12.2014 № 106), от заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849,                         ИНН 6729005713) – Исаенкова А.А. (доверенность от 20.01.2015 № 04-52/06), я, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни                         на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2015 по                             делу № А62-7437/2012 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее по                         тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным постановления                  от 31.10.2012 № 10113000-703/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2014 заявленные требования общества были удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказана вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Полагая, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции были неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, Смоленская таможня обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции таможенный орган указал, что при декларировании товара у ООО «Полимер» имелись все необходимые документы, а                              именно: СMR № 1170836, инвойс от 07.02.2012 № 95980187, в которых производителем товара указаны, в  числе прочих, сведения о коде товара – 3901 90 9000, то есть тот код, который в последующем был определен и таможенным органом.

Также таможенный орган не согласен с выводом с выводом суда первой инстанции о том, что при декларировании общество руководствовалось результатами проведенных испытаний Испытательного центра ОАО «Пластополимер» от 18.02.2011, ОАО «Институт пластмасс» от 21.03.2011, в соответствии с заключениями которых содержание этиленовых звеньев в полимере марки EXCEED 2018 CA – 95 %, 96,1 %. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, обществом на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни 15.02.2012 подана декларация на товар (далее – ДТ)                           № 10113050/150212/0000537 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «Полиэтилен линейный низкой плотности марки EXCEED 2018 СА - 22.000Т, удельным весом 0,920 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметр 2 гранул 3-4 мм... не содержит этилового спирта», классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, производства Франции.

Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара произведен отбор проб товара, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 13.02.2012 № 13, вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 13.02.2012 № 59. Данные пробы вместе с комплектом товаросопроводительных документов направлены на исследование в ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Брянск.

Отделом товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Смоленской таможни проведена проверка правильности классификации и описания вышеуказанного товара с учетом результатов экспертизы пробы данного товара в                ЭКС – филиале ЦЭКТУ г. Брянск (заключение эксперта от 21.08.2012 № 366).

Согласно заключению эксперта от 21.08.2012 № 366 проба является «сополимером этилена с гексеном-1, который обладает линейной структурой и имеет                            плотность 0, 923 г/см3 («удельный вес» 0, 923 г/см3). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере 91, 2 +/ - 1,4 масс.%.

На основании выводов эксперта, изложенных в заключении, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной            подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, о чем вынесено решение о классификации товара от 27.09.2012 № 10113000-17-16-000275.

Постановлением от 31.10.2012 № 10113000-703/2012 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в                                            сумме 73 635 рублей 74 копейки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Полимер», обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела                         (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьями 179, 181 ТК ТС предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии с решением Комиссии ТС от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 декларации на товары «грузовые места и описание товара» декларанту необходимо указывать сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. При этом под                         номером 1 необходимо, в том числе указать сведения о качественном составе декларируемых товаров.

 Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010                       № 1076/10).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации           от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.1999 № 11-П, от 27.04.2001              № 7-П, от 30.07.2001 № 13-П и от 24.06.2009 N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать – с учетом особенностей предмета регулирования – различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей