Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А68-7054/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

следует, что об одностороннем отказе от договора  одна сторона предупреждает другую сторону за  один месяц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что министерством в адрес общества было направлено уведомление об отказе от договора (письмо от 20.06.2013                   № 20-01-22/7391 (т. 1, л. д. 23) с указанием на его прекращение по истечении одного месяца со дня доставки уведомления.

Согласно почтовому уведомлению названное сообщение получено обществом 27.06.2013  (т. 1, л. д. 24). Данное обстоятельство им не оспаривается и подтверждено  представителями в судебном заседании.

При таких обстоятельствах спорный договор аренды является прекращенным с 28.07.2013 в связи с отказом от него арендодателя  (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Поскольку основания для дальнейшего пользования участком прекратились, возникла обязанность по его возвращению арендодателю,  общество данную обязанность не исполнило, факт пользования  земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтвержден, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленное министерством требование об освобождении земельного участка.

Ссылка заявителя на отсутствие существенных нарушений условий договора аренды  не влияет на принятый судебный акт, поскольку отказ арендодателя от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок является безусловным и не связанным с какими-либо мотивами (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»,  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10).

Вопрос включения (не включения) торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Кроме того,  возможное  включение  этих объектов в схему не является законодательно установленным  препятствием для реализации собственником  земельного участка его права на  отказ от договора.

Довод заявителя о том, что условиями договора  не предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от него, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае истец воспользовался правом на расторжение договора, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. Предоставленное законом абсолютное право не может быть ограничено никакими соглашениями об этом. 

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что договор аренды является заключенным на срок  более пяти лет, а потому может быть расторгнут на основании решения суда  лишь при существенном нарушении  его условий арендатором, поскольку из пункта 3.1 следует, что договор заключался на 11 месяцев и по их истечении был возобновлен на неопределенный срок  (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270,  271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 08.10.2008 № 08С2023.

            Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 по делу                                      № А68-7054/2014 в указанной части отменить.

            Производство по делу № А68-7054/2014 в части расторжения договора аренды земельного участка от 08.10.2008 № 08С2023 прекратить.

            В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Ю.А. Волкова

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                                                   О.Г. Тучкова