Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А23-5892/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом до настоящего времени ответчиком не исполнено, суд верно посчитал требование истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 12 900 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности и неустойки, поскольку работы по договору могут считаться выполненными и принятыми ответчиком только 11.12.2014, с момента проведения испытаний и подписания акта опробования, отклоняется судом.

           В обоснование своей позиции ответчик ссылается на специфику договорных работ (работы по установке (монтажу) охранно-пожарной сигнализации), в связи с чем только положительный результат испытания может быть основанием для их приемки и подписания актов КС-2 и справки КС-3.

           Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

           В соответствии с пунктом 2.1.8 подрядчик принял на себя обязательство произвести индивидуальное испытание смонтированного оборудования и принять участие в комплексном его опробовании в присутствии представителя заказчика.

           Исходя из буквального толкования пунктов 2.3.1 и 5.2 договора, заказчик обязан принять результат работы путем подписания акта по форме КС-2 и справки о стоимости работ КС-3, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения последних.

            При этом из условий договора не следует, что принятие работ осуществляется только после проведения испытаний и получения положительного результата.

            В качестве основания для отказа в подписании акта выполненных работ данные обстоятельства ответчиком не заявлялись.

            Как следует из справки, выданной 01.12.2014 МБОУ «СОШ № 10 г. Обнинска», работы по договору подрядной организацией ООО «Щит плюс» по установке (монтажу) охранно-пожарной сигнализации в помещениях МБОУ «СОШ № 10 г. Обнинска» выполнены в полном объеме, претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ у МБОУ «СОШ № 10 г. Обнинска» не имеется.

            Помимо этого, по итогам проведения судебного заседания 04.12.2014 истец извещал ответчика о том, что 11.12.2014 в 11 часов будет проводиться испытание смонтированного оборудования, комплексная проверка и опробование (л. д. 76 – 78), однако ответчик своего представителя для проверки не направил, акт комплексного опробования не подписал, хотя получил его.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2015 по делу № А23-5892/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                                                  Е.В. Рыжова