Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А62-2542/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение договора возможно лишь по волеизъявлению сторон.  Ответчик не обращался в адрес Государственной компании с заявлением о передачи ему в субаренду земельного участка. При этом истец не требовал заключить договор аренды, направив только предложение о его заключении. Ввиду отказа ответчика от его заключения, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Апелляционным судом не принимается во внимание ссылка заявителя жалобы на                п. 90 Регламента Государственной компании, согласно которому, при принятии решения о предоставлении земельного участка в субаренду председателем правления Компании или его заместителем (в соответствии с распределением обязанностей) полномочия по передаче земельного участка в субаренду могут быть предоставлены руководителю филиала Компании.

Как было указано выше, договор аренды между сторонами заключен не был.

Государственная компания не требовала заключить договор аренды, обратившись в суд исключительно с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, согласно п. 91 Регламента, до заключения договора субаренды земельные участки, в отношении которых принято решение о передаче в субаренду, должны быть сформированы как объекты прав и поставлены на государственный кадастровый учет. Ответчик уклонялся от заключения договора субаренды. Земельно-кадастровые работы им не проводились. В соответствии с п. 2.14. «Правил предоставления в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у Компании на праве аренды», утвержденных приказом ГК «Российские автомобильные дороги» плата по договору субаренды устанавливается на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Такая оценка осуществляется за счет средств юридических или физических лиц, в субаренду которым передаются земельные участки.  Ответчиком также не проведена данная оценка. Фактически у Государственной компании отсутствовали основания для заключения договора субаренды.

Суд первой инстанции обоснованно применил к части требования срок исковой давности, поскольку с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратился только 21.04.2014.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом факт составления акта обследования, подача истцом искового заявления, которое не принято к производству суда, не прерывает срок исковой давности, соответственно требования истца подлежат удовлетворению с 21.04.2011 по 31.07.2014, по которым срок давности не пропущен. На основании расчета согласно методике, примененной экспертом, размер неосновательного обогащения составляет 575 615 руб.               03 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 307 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Компанией произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы образовавшейся задолженности 640 055 руб. 76 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Расчет процентов скорректирован судом с учетом размера неосновательного обогащения в сумме 575 615 руб. 03 коп.

Контррасчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично с учетом срока исковой давности за период с 21.04.2011 по 31.07.2014.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от  06.02.2015 по делу № А62-2542/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа      в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Е.В. Рыжова

                                                                                                                          Е.Н. Тимашкова