Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А68-6778/13. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сведения о количестве работников ООО «МЕРКУРИЙ-АЙС» и количестве работников, исполняющих свои обязанности на арендуемой территории с расшифровкой помесячно. Арендатор также представил список автомобилей ООО «МЕРКУРИЙ-АЙС» по состоянию на 09.01.2013.

Представленные доказательства не принимаются судом, так как арендатор не представил доказательства представления (направления) вышеуказанных сведений арендодателю за два рабочих дня до окончания соответствующего учетного периода, как согласовали стороны в дополнительном соглашении  от 09.01.2012 № 3, следовательно, арендодатель при расчетах затрат на содержание территории не мог знать об изменении сведений, представленных ему ранее, арендатор в спорный период не представил возражений на произведенные расчеты. Указанные данные предоставлены обществом только в суде первой инстанции. Доказательств обратному общество представить не может.

В материалы дела представлены расчеты, произведенные арендодателем.

Расчеты включены в акты оказания услуг, в которых указана стоимость оказанных услуг по представлению помещений в аренду, услуги по обслуживанию подстанции, услуги по проходной и услуги по содержанию территории. Акты за период январь – июнь 2013 года арендатором не подписаны. Однако, как следует из платежных поручений                   № 283, № 780, № 781 и № 821, арендатор производил платежи за услуги, указанные в  акте от 31.01.2013 и счет-фактуре от 28.02.2013, представленной арендодателем на основании акта от 28.02.2013. В актах указаны услуги, в том числе по содержанию территории и обслуживанию подстанции.

Сторонами подписано соглашение от 29 марта 2013 года об исполнении денежных обязательств. В соглашении стороны согласовали, что по состоянию на 29 марта 2013 года ООО «МЕРКУРИЙ-АЙС» имеет денежные обязательства перед ОАО «УЗЛОВСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ», вытекающие из договора аренды  от 31.12.2010 № 1 и договора   от 09.01.2013 № 1 в размере 433 000 руб.

В связи с расторжением договора аренды сторонами 08.06.2013 подписано соглашение, предметом которого является урегулирование (согласование) разногласий, а также определение действий сторон из-за наличия у ООО «МЕРКУРИЙ-АЙС» задолженности, вытекающей из договора аренды  от 31.12.10 № 1 и договора оказания услуг  от 09.01.2013 № 1.

Стороны в соглашении определили, что на 31.05.2013 задолженность ООО «МЕРКУРИЙ-АЙС» по вышеуказанным договорам составляет 1 181 305 руб. 41 коп.

В п. 2.4.1 соглашения стороны указали, что ОАО «УЗЛОВСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ» исходя из фактических сроков аренды, содержания территории, водопотребления (в рамках договора аренды  от 31.12.2010 № 1) и фактически оказанных услуг (в рамках договора оказания услуг  от 09.01.2013 № 1) осуществляет расчет фактической стоимости оказанных (представленных) услуг и выставляет их в адрес ООО «МЕРКУРИЙ-АЙС».

В соглашении стороны установили, что ООО «МЕРКУРИЙ-АЙС» оплачивает услуги,  указанные в п. 2.4.1 соглашения, до 30.06.2013.

Соглашение подписано сторонами без протокола разногласий, доказательств оспаривания расчетов задолженности арендатор не представил.

Арендатор погасил задолженность, указанную в соглашении, 10.06.2013, что подтверждается приходным кассовым ордером № 236.

Арендуемые помещения были возвращены арендатору в течение июня 2013 года, что подтверждается актами приема передачи. Из актов следует, что арендодатель принял: помещение № 4 (площадь 9,29 кв. м) – 17.06.2013; помещение № 8 (площадь 26,68 кв. м) - 17.06.2013; помещение № 14 (площадь 16,66 кв. м) – 17.06.2013; офисное помещение (площадь 12,2 кв. м) – 17.06.2013; часть офисного помещения (площадь 34,6 кв. м) 17.06.2013; помещение № 3 (площадь 9,92 кв. м) – 26.06.2013; нежилое помещение (камера (секция) № 10 (площадь 437,5 кв. м) – 26.06.2013; нежилое помещение (камера (секция) № 7 (площадь 169,7 кв. м) – 26.06.2013.

В связи с неоплатой за аренду помещений с 01.06.2013 по день возврата (передачи) помещений по расчетам арендодателя у арендатора образовалась задолженность в размере 249 508 руб. 09 коп.

В адрес ООО «МЕРКУРИЙ-АЙС»  отправлено письменное требование от 18.07.2013№  457 о погашении образовавшейся задолженности в срок до 23.07.2013. В связи с неоплатой задолженности хладокомбинат  обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из материалов дела, обществом не представлено доказательств погашения задолженности по арендным платежам в полном объеме за аренду помещений с 01.06.2013 по день возврата (передачи) помещений. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в размере 249 508 руб.  09 коп. подтверждены документально, обратного в материалы  дела не представлено. Кроме того, данная задолженность ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах  исковые требования хладокомбината подлежат  удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аренда имущества предполагает его использование (эксплуатацию) с учетом его потребительских качеств как в предпринимательской, так и несвязанных с предпринимательской деятельностью целях. Поскольку техническая и коммерческая эксплуатация помещений осуществляется арендатором, то связанные с ней расходы возлагаются на арендатора, если стороны в договоре не установили иное распределение расходов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, уплате платежей, а также поддержание помещения в надлежащем состоянии является обязанностью его собственника вне зависимости от того используется ли помещение самим владельцем или сдается в аренду.

В соглашении  от 09.01.2013 № 3 стороны определили, что возмещение затрат арендодателя арендатором  по содержанию территории определяется  на основании численности (списочной) работников и автотранспорта арендатора. При этом под содержанием территории понимается  содержание (поддержание в соответствующем состоянии) земельного участка и иных прилегающих территорий, принадлежащих арендодателю и  используемых арендатором (работниками и автотранспортом арендатора) исключительно в рамках договора, охраны.

Как видно из указанного соглашения, между сторонами не достигнуто соглашение по стоимости возмещаемых эксплуатационных расходов, а также по их составу. В связи с этим суд исходит из того, что общество приняло на себя обязательство по возмещению эксплуатационных расходов, которые хладокомбинат понес фактически.

Однако из представленного расчета истца следует, что последний включает в стоимость на содержание территории, предъявленной к оплате,  потребленное водоснабжение, административно-управленческие расходы (освещение территории, уборка территории и эстакады, вывоз мусора), содержание охраны, земельный налог, рентабельность 15 % и налог на добавленную стоимость. 

Расходы по техническому обслуживанию относятся к расходам на содержание имущества, которые в силу пункта 3 статьи 616 ГК РФ обязан нести арендатор.

Изучив представленные сторонами документы, суд считает, что хладокомбинат представил надлежащие доказательства, подтверждающие его расходы по выплате заработной платы работникам, обслуживающих здание, уплате единого социального налога на заработную плату,  земельного налога.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью и обоснованностью включения истцом в стоимость содержания 1 кв. м помещения налога на землю, рентабельности и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 18%.

Возложение на общества обязанности по возмещению рентабельности не соответствует условиям договора, поскольку стороны не договаривались о их возмещении. Данные расходы не являются фактически понесенными.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в связи с этим на арендатора не может быть возложена обязанность по уплате налогов.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела расчету стоимости содержания 1 кв. м помещения истец, включив налог на землю, начислил на эту сумму НДС. В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при уплате НДС признается реализация товаров (работ и услуг) на территории Российской Федерации. Возмещение затрат истца по уплате ЕСН, а также налогов на имущество и на землю не может являться объектом НДС.

Таким образом, расчет, представленный хладокомбинатом, суд находит необоснованным, поскольку включение   рентабельности, земельного налога и начисление НДС   на  содержание имущества является неправомерным.

Согласно материалам дела, обществом  за январь 2013 года на содержание имущества оплачено 49 112 рублей 54 копейки, из которых  НДС – 7491 руб. 74 коп. + рентабельность 15 % - 5 428 руб. 80 коп. и стоимость услуг на содержание территории – 36 192 руб.

Стоимость услуг на содержание территории определена исходя из суммы затрат по содержанию на единицу, а именно: освещение территории – 18 061 руб. 54 коп. + уборка территории, эстакады – 18 144 руб. + вывоз мусора – 3 175 руб. 94 коп. + содержание охраны – 75 000 руб. + земельный налог – 1 266 руб. 52 коп. = 115 648 руб.  Указанная сумма распределялась на каждого работника и подлежала возмещению по суммарной численности работников и автотранспорта  общества и хладокомбината.

Согласно представленным сведениям хладокомбинату, численность общества по состоянию на 01.01.2013 составляла 67 человек и 20 единиц транспорта. Численность хладокомбината составляла 182 человека и 9 единиц автотранспорта.  Исходя из указанных данных затраты на единицу, с учетом исключения из расчета неправомерно включенного земельного налога, составят: 114 381 руб. 48 коп. (115 648 – 1 266,52) : 278 (182+9+67+20) = 411 руб. 44 коп.

Подлежащие возмещению хладокомбинату затраты за январь месяц составят: 411,44*87 (67+20) =35 795 руб. 28 коп.

Так, за январь 2013 года хладокомбинат получил неосновательного обогащения за  оплату на содержание территории 13 317 руб. 26 коп.

 Апелляционным судом произведен перерасчет сумм причитающихся в возмещение затрат хладокомбинату на содержание имущества за февраль-июнь 2013 года.  Так, хладокомбинат получил неосновательное обогащение за  оплату на содержание территории: за февраль 2013 года в размере 14 390 руб. 11 коп.; за март 2013 года  в размере 36 697 руб. 26 коп.; за апрель 2013 года в размере 36 013 руб. 41 коп.; за май 2013 года в размере 35 860 руб. 13 коп.; за июнь 2013 года в размере 0 руб.

Таким образом, требования общества в части взыскания неосновательного обогащения за  оплату на содержание территории подлежат удовлетворению в части взыскания 136 278 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены на сумму неосновательного обогащения по ставке 8,25 процентов годовых.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет: 3 445 руб. 88 коп. (Январь: 13316,94*8,25%*157 дней = 479,13 руб.; Февраль:13337,92 руб.*8,25%*151 день = 461,5 руб.; Март: 35970,15 руб. *8,25%*131день=1079,85 руб.; Апрель: 35902,69 руб.*8,25%*83 дня=682,90 руб.; Май: 35777,49 руб.*8,25%83дня=680,52 руб.) и подлежит взысканию с хладокомбината.

Согласно статье 539 ГК РФ сторонами в договоре на энергоснабжение являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Вместе с тем, отношения между арендатором и арендодателем по поводу оплаты электроэнергии и иных коммунальных услуг могут являться арендными отношениями, если стоимость потребленной электроэнергии и услуг связи войдет в состав арендных платежей как составляющая часть расчета арендной платы. В ситуации, когда сумма коммунальных платежей входит в состав арендной платы, она формируется из двух частей - величины платы за пользование