Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А54-3536/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов регулируются главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, под предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов на основе соответствующих договоров перевозки.

Из совокупности норм подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26, статьи 346.27, подпункта 1 - 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства, имеющиеся у налогоплательщика на праве собственности, должны не только быть предназначены для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов и находиться на балансе налогоплательщика (базовая доходность), но и быть рабочими (на ходу), способными реально приносить налогоплательщику потенциально возможный доход (вмененный доход).

Предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение количества транспортных средств (не более 20 для целей перевозок грузов и пассажиров), позволяющее применять систему налогообложения в виде ЕНВД, действует лишь в отношении транспортных средств, используемых налогоплательщиком при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов организация и (или) индивидуальный предприниматель должны оказывать данные услуги по договору перевозки в его гражданско-правовом смысле, то есть в соответствии с нормами                  главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Данная правовая позиция подтверждается письмом от 04.10.2011 № 03-11-06/3/108 Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации о применении ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по перевозке пассажиров и грузов, в котором разъясняется что, в соответствии с действующим законодательством под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортных средств, следует понимать количество автотранспортных средств (не более 20 единиц), предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, и в целях осуществления данной предпринимательской деятельности находящихся у налогоплательщиков на балансе. В число автотранспортных средств, имеющихся на балансе, включаются автотранспортные средства независимо от их эксплуатационного состояния, то есть как используемые в хозяйственной деятельности, так и находящиеся в ремонте в течение налогового периода.

К указанным автотранспортным средствам не относятся транспортные средства, переданные в аренду сторонней организации, а также имеющиеся у налогоплательщиков на праве собственности и (или) ином праве автотранспортные средства, которые используются в иных целях, не связанных с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, (например, для хозяйственных нужд или в качестве служебного транспорта).

Таким образом, в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации под указанными услугами следует понимать услуги, оказываемые физическим лицам и хозяйствующим субъектам на основе заключенных договоров перевозки.

Кроме того, оказание услуг по перевозке грузов предполагает наличие грузоотправителя и перевозчика. Перевозка собственного груза (товара) не подпадает под установленное гражданским законодательством понятие «договор перевозки груза». Из всего изложенного, однозначно следует, что грузовые автомобили, которые их собственник (владелец) не намерен использовать для перевозки грузов сторонним лицам по договорам перевозки, не могут считаться автомобилями, предназначенными для оказания услуг по перевозке грузов. И, соответственно, наличие таких автомобилей у налогоплательщика не может являться препятствием для применения специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении услуг по перевозке грузов, когда количество автомобилей, предназначенных для оказания этих услуг, не превышает 20.

При проведении налоговой проверки инспекцией было установлено, что в период        с 01.01.2009 по 31.10.2009 у ООО «Новый день» в собственности, в аренде и лизинге находилось следующее количество транспортных средств:

- с января по май 2009 года 47 транспортных средств;

- в июне 2009 года 46 транспортных средств;

- с июля по август 2009 года 25 транспортных средств;

- с сентября по октябрь 2009 года 24 транспортных средства.

Три автомобиля марки FORD TRANZIT VAN, государственные регистрационные номера Х077ЕЕ62, Н444КЕ62 и автозаправщик, государственный регистрационный          номер Т453НР62 использовались для собственных хозяйственных нужд ООО «Новый день», и не подлежали учёту при определении предельного количества автотранспортных средств, используемых налогоплательщиком, с целью установления права применения специального налогового режима.

Из материалов дела следует, что по акту приёма-передачи автотехники                               от 01.01.2009 автомобиль КАМАЗ 55111-15, государственный регистрационный                     знак А209НЕ62 был возвращён из лизинга от ООО «Новый день» к ООО «ТПМ-Лизинг».

В соответствии с актом приёма-передачи автотехники от 01.01.2009 три автомобиля КАМАЗ 6520 и один автомобиль КАМАЗ 653610 с государственными регистрационными номерами О096НА62, О069НА62, О068НА62 и 0315НА62 были возвращены из лизинга от ООО «Новый день» к ООО «ТПМ-Лизинг».

По договору аренды автотранспортных средств без экипажа от 01.04.2008, заключённому между ООО «Новый день» и ООО «Новый день-ТЭК» и акту                     приёма-передачи автотранспорта от 01.04.2008 в арендное пользование ООО «Новый день-ТЭК» были переданы следующие автомобили: МАЗ 54323-032, государственный регистрационный знак Р219ВК62; КАМАЗ 53213, государственный регистрационный знак Е199АС62; МАЗ 64229039, государственный регистрационный знак К245ВА62;                    МАЗ 64229039, государственный регистрационный знак К901ВЕ62.

По акту возврата автотранспорта от 05.05.2009 автомобиль МАЗ 64229039 государственный регистрационный знак К901ВЕ62, по акту от 30.06.2009 автомобиль МАЗ 64229039 государственный регистрационный знак К254ВА62, по акту от 08.08.2009 автомобиль МАЗ 54323 государственный регистрационный знак Р219ВК62, по акту                    от 28.04.2011 автомобиль КАМАЗ 53213 государственный регистрационный знак Е199АС62 были возвращены из аренды от ООО «Новый день-ТЭК» к ООО «Новый день». В этот же день данные автомобили были сняты с учёта в органах ГИБДД и проданы, что подтверждается сведениями УГИБДД УМВД РФ по Рязанской области за исх. № 18/462 от 28.01.2013.

Следовательно, с 01.01.2009 указанные автомобили не подлежат учёту и должны быть исключены при определении предельного количества автотранспортных средств, используемых налогоплательщиком, с целью установления права применения специального налогового режима.

В соответствии с договором аренды автотранспортных средств без экипажа                         от 01.01.2009, заключённому между ООО «Новый день» и ООО «Новый день-Техно», по акту приёма-передачи автотранспорта от 01.01.2009 в аренду ООО «Новый день-Техно» были переданы следующие 19 автомобилей: КАМАЗ 6520-06, государственные регистрационные знаки: 0151НН62; 0243НН62; 0245НН62; 0244НН62; КАМАЗ 6520 государственные регистрационные знаки: 0126НН62; 0125НН62; 0426НН62; 0424НН62; 0427НН62; 0425НН62; О606НН62; 0556НН62; 0553НН62; 0552НН62; 0554НН62; 0315НА62; О068НА62; О069НА62 и КАМАЗ 653610, государственный регистрационный знак О096НА62.

По акту возврата автотранспорта от 30.06.2009 вышеуказанные 19 автомобилей были возвращены из аренды от ООО «Новый день-Техно» к ООО «Новый день», а                       с 01.07.2009 данные автомобили по акту приёма-передачи автотехники от 01.07.2009 были возвращены из лизинга от ООО «Новый день» к ООО «ТПМ-Лизинг».

При этом 15 вышеуказанных автомобилей ООО «Новый день-Техно» по договору № 15 аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 03.03.2009 передавало в аренду ООО «СПЕЦМАШ»                (ИНН 8607101710), что подтверждается договором № 15, актом приёма-передачи машин от 03.03.2009 к договору аренды № 15 от 03.03.2009, дополнительным соглашением № 1 от 03.03.2009 к договору аренды № 15 от 03.03.2009, дополнительным соглашением № 2 от 27.03.2009 к договору аренды № 15 от 03.03.2009, актом выполненных работ (услуг)             от 06.04.2009 к договору аренды № 15 от 03.03.2009.

19.11.2008 лизинговый автомобиль КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак О242НН62 был похищен с территории базы ООО «Вимар», расположенной на верхней площадке промышленной зоны р.п. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 21.11.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 по делу № А56-69662/2010 с ОАО «Страховая компания «Русский мир» в пользу ООО «Новый день» была взыскана сумма страхового возмещения за похищенный вышеуказанный автомобиль.

В результате дорожно-транспортного происшествия 02.12.2007 лизинговый автомобиль SCANIA R114 GA4X2NA, государственный регистрационный знак 0912КК62 получил механические повреждения и по заключению № 293-ЭО-Д/РМ-И/А экспертного учреждения ООО «Автоассистанс» от 22.04.2008 остатки от данного автомобиля признаны пригодными для утилизации.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01.01.2009 по 31.10.2009                      26 автомобилей не подлежали учёту и должны быть исключены при определении предельного количества автотранспортных средств, используемых налогоплательщиком, с целью установления права применения специального налогового режима.

Фактически в спорном налоговом периоде с 01.01.2009 по 31.10.2009 налогоплательщиком в сфере оказания транспортных услуг по перевозке грузов использовалось 18 единиц транспортных средств.

Соответственно имелись предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации условия, обязывающие общество применять в отношении услуг по перевозке грузов специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

С учетом изложенного, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, Арбитражный суд Рязанской области правильно установил, что фактически автотранспортные услуги по перевозке грузов оказывались обществом в 2009 году с использованием принадлежащих налогоплательщику на праве собственности и имеющихся у него транспортных средств, предназначенных для оказания автотранспортных услуг в количестве не более 20 единиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество в рассматриваемых услугах должно применять систему  налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и инспекцией неправомерно доначислены обществу спорные суммы налога по  упрощенной системе налогообложения, соответствующие пени и штраф, следовательно, суд правильно удовлетворил заявленные обществом требования о признании недействительным решения инспекции в указанной части.

Каких-либо иных – кроме переквалификации системы налогообложения деятельности по оказанию услуг по перевозке грузов с ЕНВД на общую систему налогообложения – причин, обусловивших выводы о наличии недоимки по налогу на добавленную стоимость, единому социальном налогу, налогу на имущество, акт проверки и обжалуемое решение не содержат.

Соответственно, не основаны на нормах налогового законодательства и содержащиеся в акте проверки и оспариваемом решении выводы инспекции о наличии             у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на имущество организаций. Следовательно, не соответствующими законодательству являются и требования инспекции о взыскании с общества штрафных санкций и пени по названным налогам.

Полагая, что при расчете налоговой базы по ЕНВД необходимо применять общее количество транспортных средств, предназначенных для оказания платных услуг по перевозке, находящихся у предпринимателя на балансе, а так же арендованных в целях осуществления данной предпринимательской деятельности, налоговый орган произвел перерасчет налога, повлекший его доначисление.

Суд первой инстанции признал данный вывод инспекции неправомерным и указал на то, что при определении налоговой базы по ЕНВД необходимо исходить из количества фактически используемых при осуществлении предпринимательской деятельности автотранспортных средств, а не из общего количества имеющихся у налогоплательщика на праве собственности или ином праве транспортных средств.

Данный вывод является правильным и согласуется с рекомендациями, выработанными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях устранения нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права по рассмотрению дел, связанных с применением положений гл. 26.3 НК РФ и данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – обзор).

Так, в пункте 9 указанного обзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Согласно статье 346.27 и пункту 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2                       статьи 346.29 Налогового кодекса Российской).

Из приведенных норм следует, что сущность данного налогового режима предполагает при определении величины физического показателя учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской