Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А54-3536/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  21.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии  от               заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Новый день» (г. Рязань,              ОГРН 1026201259435, ИНН 6231030469) – Пологаева С.В. (решение от 30.12.2014), Завгороднего Ю.Н. (доверенность от 09.01.2014 № 15), Гусевой Т.В. (доверенность                  от 12.01.2015 № 3), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань,  ОГРН 1046206020365,                        ИНН 6231025557) – Братчук А.В. (доверенность от 12.01.2015 № 2.2.1-20/4),                Лебедевой А.С. (доверенность от 12.01.2015 № 2.2.1-20/12), от третьего                                   лица – Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) – Преснякова А.А. (доверенность от 24.12.2014 № 2.6-21/15226), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Новый день - Техно» (г. Рязань, ОГРН 1056202010578, ИНН 6229050620), общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (Ханты-Мансийский Автономный                      округ – Югра, г. Лангепас), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2014 по                               делу № А54-3536/2013 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «Новый день» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области № 2.10-97/01016 ДСП от 15.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 5 207 922 рублей, налога на прибыль в                                 сумме 1 846 851 рублей, налога на имущество в сумме  548 008 рублей, транспортного налога в сумме 78 540 рублей, единого социального налога в сумме 396 059 рублей, штрафа в сумме 696 697 рублей 08 копеек, пени в сумме  2 785 346 рублей 54 копейки, а также в части уменьшения убытков по налогу на прибыль предприятий за 2009 г. на       сумму 1 060 578 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2013 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях выяснения полных и всесторонних обстоятельств дела привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Новый день – Техно» и общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2014 заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Решение МИФНС № 1 по Рязанской области № 2.10-97/01016 ДСП от 15.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 207 922 рублей, налога на прибыль в сумме 1 846 851 рублей, налога на имущество в сумме 548 008 рублей, единого социального налога в сумме 396 059 рублей,

- наложения штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по налогу на прибыль в сумме 335 795 рублей, по налогу на имущество в сумме 86 628 рублей 60 копеек, по единому социальному налогу в                       сумме    62 083 рубля 08 копеек, транспортному налогу в сумме 15 208 рублей;

 - по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (НДФЛ) в                            сумме 188 623 рубля.

- начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов по состоянию на 15.05.2013, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 480 952 рубля 71 копейка, по налогу на прибыль в сумме 1 015 729 рублей 61 копейка, по налогу на имущество в                                                  сумме 168 676 рублей 74 копейки, по единому социальному налогу в                                             сумме 101 274 рубля 03 копейки,

- в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль предприятий за 2009 г., на сумму 1 017 390 рублей.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение от 29.12.2014 в части применения в отношении общества ЕНВД и отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Новый день»  по мотивам, изложенным в жалобе. Указывает, что судом неверно применены нормы подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 и пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. Настаивает на том, что возможность применения ЕНВД зависит не от фактической эксплуатации транспортных средств, а от их наличия у лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области поддержало доводы апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый день - Техно» и общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Общества с ограниченной ответственностью «Новый день - Техно» и общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со             статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области на основании решения заместителя начальника инспекции от 26.09.2012 № 12-05/43 проведена выездная налоговая проверка ООО «Новый день» (ИНН 6231030469) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, водного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, налога на доходы физических лиц; полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 26.09.2012; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; соблюдение валютного законодательства за период с 01.01.2009 по 26.09.2012.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой                                   проверки № 2-10-07/00707 ДСП от 05.04.2013.

 По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой                                       проверки № 2-10-07/00707 ДСП от 05.04.2013, письменных возражений ООО «Новый день» на акт выездной налоговой проверки, дополнительно представленных документов к письменным возражениям, инспекцией принято решение № 2.10-07/01016 ДСП                        от 15.05.2013 о привлечении ООО «Новый день» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещённых) налогов (сборов): налог на добавленную стоимость за 2009 г. в сумме 5 207 922 рубля; налог на прибыль организаций за 2009 - 2011 г.г. в общей сумме 1 874 694 рубля, налог на имущество за 2009 г. в                сумме 548 008 рублей; транспортный налог за 2009 - 2011 г.г. в общей                                        сумме 78 540 рублей; единый социальный налог за 2009 г. в сумме 396 059 рублей; а также начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 15.05.2013: по налогу на прибыль организаций, в том числе в федеральный бюджет в сумме 96 226 рублей 37 копеек, в бюджет субъекта РФ в                            сумме 920 232 рубля 86 копеек; по налогу на добавленную стоимость в                                          сумме 1 480 952 рубля 71 копейка; по налогу на имущество в                                                    сумме 168 676 рублей 74 копейки; по транспортному налогу в                                                   сумме 17 983 рубля 83 копейки; по налогу на доходы физических лиц в                                         сумме 31 290 рублей 77 копеек; по единому социальному налогу, в том числе: ФБ в                  сумме 57 106 рублей 76 копеек, ФСС в сумме 16 370 рублей 57 копеек, ФФОМС в                   сумме 10 344 рубля 90 копеек, ТФОМС в сумме 17 451 рубль 80 копеек; предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль предприятий за 2009 г., на сумму 1 060 578 рублей.

Кроме того, ООО «Новый день» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в общей                                                  сумме 335 795 рублей, – налога на имущество в общей сумме 86 628 рублей 60 копеек, транспортного налога в общей сумме 15 708 рублей, единого социального налога (ЕСН), в том числе: ФБ в сумме 33 753 рубля 30 копеек, ФСС в сумме 10 827 рублей 10 копеек, ФФОМС в сумме 6 841 рубль 87 копеек, ТФОМС в сумме 10 660 рублей 81 копейка;                       - статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налога на доходы физических лиц в сумме 196 482 рубля 40 копеек.

В порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области № 2.15-12/06486                       от 21.06.2013 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решения инспекции № 2.10-07/01016 ДСП от 15.05.2013 в части противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что инспекция обжалует решение суда лишь в части, суд апелляционной инстанции, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя  частично требования о признании недействительным решения инспекции арбитражный суд  первой инстанции исходил из того, что деятельность общества в отношении осуществления автотранспортных услуг подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налоговый орган не доказал превышения количества 20 транспортных средств, предназначенных для оказания транспортных услуг.

Так, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) автотранспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств, но не более 20 единиц, предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся у налогоплательщиков на балансе, или полученных на ином праве в целях осуществления данной предпринимательской деятельности.

Таким образом, в случае превышения ограничения по количеству транспортных средств (20 единиц), используемых для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов, хотя бы в одном месяце налогового периода (квартала) организация или индивидуальный предприниматель утрачивают право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный ход в данном налоговом периоде (квартале) и, соответственно, не могут признаваться налогоплательщиками единого налога на вмененный доход.

Определение понятия автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов в Налоговом кодексе отсутствует, при этом пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они