Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А54-4526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-4526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   14.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    21.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В.  и Федина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Элкон» (г. Рязань,                          ОГРН 1046209020417, ИНН 6234009169) – Вавилкиной О.В. (доверенность от 18.11.2014), Коршунова А.С. (доверенность от 22.08.2014), Лапенковой Т.М. (доверенность от 18.11.2014), Парыгина А.С. (доверенность от 20.02.2015) и заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области  (г. Рязань,  ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) –     Воловодовой Е.В. (доверенность от 12.01.2015 № 2.2.1-20/9), Драницыной Л.А. (доверенность от 12.01.2015 № 2.2.1-20/3), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 02.02.2015                    по делу № А54-4526/2014,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Элкон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее –инспекция) о признании незаконными решений от 25.10.2013: № 1508 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 226 об  отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (в редакции решения управления ФНС России по Рязанской области № 2.15-12/00030 и решения                              ФНС России от 14.04.2014 № СА-4-9/7121@); от 04.02.2014:  № 1582 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 246                     об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (в редакции решения управления ФНС России по Рязанской области  № 2.15-12/05320); от 24.04.2014:  № 1613 об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 158 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

Определением суда от 14.10.2014 по делу № А54-4526/2014 в отдельное производство под номером А54-5471/2014 выделено требование общества  о признании незаконными решений инспекции от 04.02.2014:  № 1582 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 246 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (в редакции решения управления ФНС России по Рязанской области                 № 2.15-12/05320); под номером А54-5472/2014 выделено требование о признании незаконными решений инспекции от 24.04.2014:  № 1613 об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 158 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2014 заявление общества удовлетворено.

Судебный акт мотивирован непредставлением налоговым органом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды при осуществлении спорных хозяйственных операций. При этом суд первой инстанции восстановил обществу пропущенный процессуальный срок на обжалование оспариваемых решений налогового органа.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на недостоверность представленных обществом первичных документов; приобретение товара через цепочку перепродавцов, которое привело к увеличению НДС; искусственное ведение в операции по реализации оборудования ООО «Магистраль-Строй-Инвест»; участие последнего  в схеме получения необоснованной налоговой выгоды с участием фирм-«однодневок».

Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2013 года, в которой обществом заявлена  к возмещению сумма налога в размере 5 392 338 рублей.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт                            от 05.08.2013 № 15053.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным                                      пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), и 21.08.2013 представил возражения на указанный акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом приняты решения от 16.09.2013: № 292 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение № 235 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией приняты решения от 25.10.2013:  № 1508 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 226 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии с резолютивными частями решений налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 5 392 338 рублей.

Управлением ФНС по Рязанской области от 09.01.2014  № 2.15-12/00030 указанные решения  отменены в части отказа в праве на налоговые вычеты по НДС в сумме                       1 241 573 рублей, заявленные по декларации за 1 квартал 2013 года.

14.04.2014 ФНС России вынесла решение № СА-4-9/7121@ о частичной отмене решений нижестоящих налоговых органов в части налогового вычета по НДС по эпизоду с контрагентами ООО «Кармен»  и ООО "Завод «ЛЭКС» (216 610 рублей).  Указанное решение получено заявителем 23.04.2014.

Полагая, что решения инспекции от 25.10.2013  № 226 и 1508 не соответствуют Кодексу и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в  налоговой декларацией по НДС                                             за 1 квартал 2013 года заявлены налоговые вычеты по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена,  в размере  10 425 290 рублей.  Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет (НДС с выручки, (внутренний рынок)) составила 5 032 952 рублей; итого сумма НДС, исчисленная к возмещению,  составила 5 392 338 рублей.

Основанием для признания неправомерным возмещение указанной суммы налога послужили выводы инспекции о том, что обществом не подтверждены заявленные налоговые вычеты по экспортным отгрузкам, не представлены транспортные и товаросопроводительные документы. По мнению налоговых органов, обществом получена необоснованная налоговая выгода, выразившаяся в покупке экспортируемого товара у перепродавца – ООО «Магистраль-Строй-Инвест», и взаимозависимость общества с его контрагентом ООО «Стройхиммонтаж».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 165 НК РФ налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представляет в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией по ставке 0 процентов, документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи.

Статьей 7 НК РФ установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Особенности правового регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов Российской Федерации и Республики Казахстан (действовавшее в спорный период) предусмотрены в Соглашении между                   Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» (далее – Соглашение).

Согласно статье 2 Соглашения при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта.

В соответствии со статьей 1 Протокола «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе» от 11.12.2009 (далее – Протокол от 11.12.2009, Протокол), ратифицированного Федеральным законом от 19.05.2010 № 98-ФЗ, при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза (далее – государство) на территорию другого государства налогоплательщиком государства, с территории которого вывезены товары, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При экспорте товаров с территории одного государства на территорию другого налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством и применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы таможенного союза.

В соответствии с пунктом 6 Протокола, если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

В соответствии со статьей 165 НК РФ и пунктом 2 статьи 1 Протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы:

1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним, на основании которых осуществляется экспорт товаров;

2) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов;

3) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства на территорию другого;

4) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, предусмотренные законодательством государства, с территории которого экспортированы товары.

Как установлено арбитражным судом,  общество  согласно договору поставки                     от 27.08.2012 № 2/САТ приобрело товар (газовые электрогенераторы) у                                              ООО «Магистраль-Строй-Инвест» (сумма сделки составила 48 460 000 рублей,                                    в том числе НДС – 7 392 203 рублей 38 копеек) с целью его дальнейшей реализации контрагенту – ТОО «АртСтройСтандарт» (Республика Казахстан) (договор поставки                от 25.08.2012 № 56/П-ЭХЗ, сумма сделки 43 390 074 рублей).

Замечаний относительно применения ставки 0 % по указанной сделке с                             ООО «Магистраль-Строй-Инвест»  (НДС – 7 392 203 рубля 38 копеек) и  представленным документам инспекцией не заявлено.

В обоснование применения налоговой ставки 0 % (в сумме 3 579 000 рублей) общество также представило документы, свидетельствующие о реализации товаров                         в адрес ТОО «Азия-Ресурс» (контракт от 05.03.2012  № 1) и ТОО «Электро-ХСБМ» (контракт от 16.10.2012 № 123/49/ПСТ)).

В ходе камеральной налоговой проверки, инспекцией установлено, что представленные в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 1 Протокола документы (путевые листы) не подтверждают поставку техники в адрес контрагентов общества – ТОО «Электро-ХСБМ» (Республика Казахстан) и ТОО «Азия-Ресурс» (Республика Казахстан),  что послужило основанием для отказа в применении нулевой ставки                       НДС (3 579 000 рублей) при экспорте товаров в Таможенном союзе.  Инспекция также указывает на расхождение сведений о дате отметки о регистрации заявления «о ввозе товаров и уплате косвенных налогов» в налоговых органах Республики Казахстан.

Согласно условиям поставки общество по договорам от 16.10.2012  № 123/49/ПСТ             и  от 05.03.2012  № 1  самостоятельно отправляла  автотранспортные средства в Республику Казахстан.

В соответствии с договором поставки от 16.10.2012 № 123/49/ПСТ общество (поставщик) передает в собственность ТОО «Электро-ХСБМ» (Республика Казахстан) (покупатель) товар (транспортные средства) согласно спецификации, содержащейся в приложении к договору.

Согласно указанной спецификации обществом в адрес ТОО «Электро-ХСБМ» (Республика Казахстан) реализован,