Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А68-7894/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

20 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-7894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  20.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В. при ведении протокола судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Леоновой Ю.М. (доверенность от 04.12.2014), директора закрытого акционерного общества «Энерго Сталь» - Грачева Д.А. (решение от 19.05.2014, паспорт),  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041 г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 103 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энерго Сталь» (г. Тула, ОГРН 1097154016596, ИНН 7103506257) на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 по делу № А68-7894/2013 (судья Волошина Н.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении требований кредитора в размере 3 069 815 руб. 64 коп., по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Промтерминал» к закрытому акционерному обществу «Энерго Сталь» о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2014 в отношении закрытого акционерного общества «Энерго Сталь» (далее – ЗАО «Энерго Сталь») введено наблюдение. Определением суда от 11.04.2014 временным управляющим утвержден Акулов Евгений Евгеньевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением об установлении требований кредитора в размере 3 069 815 руб. 64 коп., в том числе задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации в размере 2 525 689 руб. 33 коп, - основной долг, 257 080 руб. 82 коп. – пени, 971 руб. 01 коп. – штраф, задолженности перед Фондом социального страхования Российской Федерации: 28 404 руб. 83 коп. – основной долг, 205 руб. 96 коп. – пени, задолженности перед Федеральной налоговой службой: 257 463 руб. 69 коп. – пени.

Определением суда от 15.10.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «ЭнергоСталь» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что требования заявлены не на дату подачи заявления о признании должника банкротом, а на произвольную дату, не установленную Налоговым Кодексом Российской Федерации. Считает, что поскольку решение МИФНС №11 по Тульской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц приостановлено, рассмотрение вопроса об установлении пени полагает незаконным. Указывает, что  не представлены требования соответствующие пункту 4 статьи 69 НК РФ, пункту 4 статьи 22 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», поскольку отсутствует расчет пеней. Ссылается на то, что суммы, указанные в требованиях от 18.03.2014 взысканы во внесудебном порядке; в производстве судебных приставов исполнителей отсутствует исполнительное производство о взыскании 1 935 727 руб. 54 коп. – основного долга и 48 068 руб. 05 коп. – пени. Также обращает внимание на то, что инкассовые поручения не имеют отметки Банка о дате их поступления.

Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом представлены отзывы на апелляционную жалобу с возражениями против ее доводов, определение суда просят оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований налоговой службой представлены копии следующих документов:

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1304 от 18.03.2014, № 1305 от 18.03.2014;

- расчет пени по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество организации.

- требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 08100340067188 от 30.08.2012, № 08100440065538 от 16.08.2013, № 08100440086874 от 25.11.2013;

- решения о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 08100312ВД0021067 от 20.09.2012, № 08100413ВД0021495 от 24.09.2013, № 08100413ВД0028278 от 27.12.2013.

- постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № 08100490001671, от 12.03.2013, № 08100490000782 от 05.02.2014.

- расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 полугодие 2014 года.

- расчеты пени по страховым взносам,

- требование об уплате недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное социальное страхование № 443/39 от 29.01.2014;

- расчет пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование.-

- расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 9 месяцев 2013 года.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что у должника имеется задолженность в размере 3 069 815 руб. 64 коп., в том числе задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации в размере 2 525 689 руб. 33 коп, - основной долг, 257 080 руб. 82 коп. – пени, 971 руб. 01 коп. – штраф, задолженность перед Фондом социального страхования Российской Федерации: 28 404 руб. 83 коп. – основной долг, 205 руб. 96 коп. – пени, задолженность перед Федеральной налоговой службой: 257 463 руб. 69 коп. – пени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции заявление удовлетворено правомерно, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

В силу пункта 3 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                              «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Учитывая положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) требования об уплате налога, сбора, пены и штрафа содержат все необходимые сведения и соответствуют положениям, предусмотренным законодательством о налогах и сборах.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Нарушений статей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ                          «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не установлено.

Возможность принудительного взыскания не утрачена, требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые вынесены в соответствии с действующим законодательством и не оспорены должником, в материалы дела представлены доказательства направления требований в адрес должника. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что заявление налоговой службы об установлении требований подлежит удовлетворению в сумме 3 069 815 руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-8357/2014 приостановлено действие решения налогового органа от 19.07.2013 № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц, вследствие чего считает незаконным начисление пеней по НДФЛ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с заявленным доводом в силу следующего. Решение налогового органа от 19.07.2013 № 28 ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции не отменено, незаконным не признано, следовательно правовых оснований для его непринятия у суда первой инстанции не имелось.

В ходе судебного разбирательства представлен акт сверки задолженности по уплате налогов, из которого следует, что должник признал наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц и налогу на имущество.

Поскольку имелась задолженность по налогам, ФНС РФ начислены пени в порядке 75 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере 237 412 руб. 63 коп. (за период с 01.12.2013 по 28.02.2014), по налогу на имущество в размере 20 051 руб. 06 коп. (за период с 12.11.2013 по 28.02.2014).

В связи с изложенным были  выставлены требования № 1304 и № 1305 по состоянию на 18.03.2014, которые направлены в адрес должника, о чем представлены реестры почтовых отправлений.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 разъяснил, что требование об уплате налога, пеней, штрафа может быть признано недействительным, если при его выставлении налоговый орган допустил существенные нарушения норм законодательства о содержания такого документа.

Доказательств признания данных требований недействительными суду не представлено.

Учитывая положения статьи 69 НК РФ и данные разъяснения  требования об уплате налога, сбора, пены и штрафа № 1304 и № 1305 содержат все необходимые сведения и соответствуют положениям, предусмотренным законодательством о налогах и сборах.

Возражения заявителя о внесудебном взыскании сумм налога не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными в материалы дела сведениями о предъявленных ко взысканию сумм налога с указанием периода взыскания.

Доводы жалобы о представлении требований не соответствующих пункту 4 статьи 69 НК РФ и пункту 4 статьи 22 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009, об отсутствии исполнительного производства о взыскании страховых взносов и отметки Банка о дате поступления инкассовых поручений отклоняются  судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Пенсионным  Фондом Российской Федерации на основании представленного 13.08.2012 ЗАО «Энерго Сталь» расчета по страховым взносам (форма РСВ-1) за 2 квартал 2012 года  выставлено требование №08100340067188 от 30.08.2012 на сумму 5454934,42 рублей со сроком уплаты до 18.09.2012, в связи с неисполнением требования со ссылкой на статью 19 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств №08100312ВД0021067 от 20.09.2012 года на сумму 5454934,42 рублей и направлены инкассовые поручения №08100370085888, №08100370085893, №08100370085889, №08100370085890, №08100370085891, №08100370085892 от 20,09.2012 в следующие банки: филиал ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Туле и ЗАО АКБ «Экспресс- кредит».

 Управление вынесло Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № 08100490001671 от 12.03.2013 года на сумму 1983795,59 рублей, переданное в отдел судебных приставов Пролетарского района 13.03.2013 года.

На основании указанного Постановления возбуждено исполнительное производство №13679/13/27/71 от 18.03.2013.

16.09.2014 года