Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А09-14897/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок исковой давности не истек, к правоотношениям сторон подлежат применению положения о сроках исковой давности и правилах их исчисления в действующей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденной Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

В связи с этим обращение МУП «Жилье» с исковым заявлением в суд общей юрисдикции при условии соблюдения установленного порядка обращения за защитой нарушенного права может являться основанием для увеличения общего срока исковой давности на срок осуществления судебной защиты нарушенного права в суде общей юрисдикции вследствие приостановления прекращения течения срока исковой давности в порядке пункта 1 статьи 204 ГК РФ.

Основанием для перерыва течения срока исковой давности данные обстоятельства, с учетом новой редакции статей 203 – 204 ГК РФ, являться не могут.

Кроме того, как верно отмечено судом, к правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ о приостановлении течения срока со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, возможно применить разъяснения пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку предъявление МУП «Жилье» иска в суд общей юрисдикции не являлось предъявлением иска в установленном порядке ввиду нарушения правил подведомственности, оснований применения положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

МУП «Жилье» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 670 руб. 34 коп. за период с 26.02.2011 по 25.12.2014.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду того, что требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения за период с января 2011 по май 2011 заявлено с истечением срока исковой давности и в удовлетворении указанной части исковых требований судом отказано, то к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применимы нормы статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                         9 670 руб. 34 коп. за период с 26.02.2011 по 25.12.2014 в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения за период с января 2011 по май 2011 (статьи 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 24, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001                   № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ссылка предприятия на то, что при обращении в суд общей юрисдикции ему не было известно о статусе ответчика, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку, обращаясь в суд, именно истец при наличии спора по объекту – нежилое помещение площадью 729,5 кв. м – должен принять все меры к выяснению статуса ответчика (физическое лицо или индивидуальный  предприниматель).            Имеющиеся у предприятия данные Семенькова В.И. позволяли такой статус установить.

При таких обстоятельствах невыяснение данного факта является риском самого предприятия.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2015 по делу № А09-14897/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Тимашкова