Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А09-12649/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

результате истцом в Арбитражный суд Брянской области был подано исковое заявление о взыскании с ответчика суммы предоплаты 1 436 238 рублей 94 копеек и процентов в сумме 32 050 рублей 14 копеек.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде области ответчик представил отзыв, в котором оспорил начисление суммы процентов в сумме 971 рубля 80 копеек,                  при этом остальная сумма исковых требований им не оспаривалась. С учетом                              данного обстоятельства и скорейшего рассмотрения дела ООО «Брянскзапчасть» уменьшило сумму взыскиваемых процентов, оспоренных ответчиком, на сумму                           971 рубля 80 копеек, в остальной части иска ООО «Брянскзапчасть» своих исковых требований оставило без изменений и просило взыскать сумму предоплаты в размере                  1 436 238 рублей 94 копеек, проценты в сумме 31 078 рублей 34 копеек, и расходы по госпошлине.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции законно и обоснованно вынес решение об удовлетворении исковых требований                                      ООО «Брянскзапчасть».

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец                       не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное                      не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего                       Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена,                 до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя, соответственно руководствуясь данной нормой, ответчику на сумму предоплаты подлежащую возврату начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 050 рублей 14 копеек за период с 16.09.2014 (т.е. следующий день после предъявления истцом предарбитражной претензии от 15.09.2014) по 07.11.2014 (дата искового заявления).

Кроме того, ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции факт неисполнения своих обязательств по поставке продукции и факт неправомерного удержания денежных средств истца. Более того, факт наличия задолженности в виде возврата суммы предоплаты и готовность оплатить сумму процентов ответчик сам подтвердил своим гарантийным письмом от 16.09.2014 № 306 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 16.09.2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2014 по делу № А09-12649/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.А. Тиминская

 Судья                                                                                                                     И.Г. Сентюрина

                                                                                                                                                                          М.В. Токарева