Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А09-12649/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А09-12649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армакс Групп»  (г. Воронеж, ОГРН 1083668054854, ИНН 3663075863) на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2014 (судья Матвеева Н.И.) по делу № А09-12649/2014, установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Брянскзапчасть» (далее –                      ООО «Брянскзапчасть») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» (далее –                ООО Армакс Групп») о взыскании 1 467 317 рублей 28 копеек, в том числе                             1 436 238 рублей 94 копеек предоплаты за товар, не поставленный по договору поставки от 26.06.2014 № В-29/14 и 31 078 рублей 34 копеек процентов за период с 11.08.2014 по 07.11.2014.

Решением суда от 11.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО Армакс Групп» подало апелляционную жалобу.

 Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 26.06.2014 между ООО «Армакс Групп» (поставщик) и ООО «Брянскзапчасть» (покупатель) был заключен договор поставки № В-29/14 (с приложениями и протоколом согласования разногласий к договору), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю                                         панели металлические трехслойные с наполнителем из минеральной ваты или пенополистирола и комплектующие к ним: фасонные и доборные элементы, а также                 (если иное не указано в спецификации) оказать услуги по доставке продукции самостоятельно или с привлечением третьих лиц до указанного покупателем места назначения (далее по тексту - «услуги»), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию и услуги, указанный в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции осуществляется на основании письменных заявок покупателя (составленных покупателем по образцу согласно Приложению № 2), спецификаций (составленных сторонами настоящего договора по образцу согласно Приложению № 3), а также графика поставок и платежей (Приложение № 4). Стороны определяют в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость продукции, а также сроки, условия и порядок поставки продукции, (при необходимости) иные условия, на основании которых поставщик обязуется поставлять в рамках настоящего договора продукцию (пункты 1.2, 1.3 договора).

Обязанность поставщика исполнить свои обязательства по поставке возникает только после оплаты продукции покупателем в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.6 договора).

С учетом подписанного сторонами протокола урегулирования разногласий покупатель производит предоплату продукции в размере 70% в течение 2-х рабочих дней с даты согласования заявки и выставления поставщиком счета. Оставшиеся 30% покупатель оплачивает в течение 2-х рабочих дней после получения уведомления о дате отгрузки готовой продукции согласно пункту 2.7 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

При нарушении поставщиком сроков поставки покупатель вправе взыскать с поставщика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы недопоставки за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора (пункт 8.3 договора).

Пунктом 9.1 договора сторонами предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка.

Стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (посредством одностороннего отказа от исполнения договора), уведомив об этом намерении другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора в следующих случаях и при следующих условиях:

– если поставщик неоднократно (более 2-х раз) нарушил согласованные сроки поставки;

– если покупатель нарушил на 10 календарных дней согласованный срок оплаты стоимости продукции (пункт 10.3 договора).

Согласно заявке на поставку продукции № 1 (спецификация на продукцию) (Приложение № 2 к договору) ответчик не позднее 20-ти рабочих дней с момента                 оплаты и подписания всех спецификаций должен был поставить истцу                         кровельную сэндвич-панель АРМАКС ПКМ 150 и стеновую сэндвич-панель                     АРМАКС ПСМ 120 на общую сумму 2 635 498 рублей, фасонные и доборные                   элементы СТЭ тип – 4 («наездник»), EPDM-прокладка, RAL7004 на общую сумму                     282 521 рубля 20 копеек, стоимость доставки до объекта строительства – 322 000 рублей. Таким образом, общая стоимость заказа по данной заявке составила                                        3 240 019 рублей 20 копеек.

Согласно подписанному сторонами графику поставок и платежей (Приложение            № 4 к договору) общая сумма предоплаты подлежащей поставке продукции составила             2 268 013 рублей 44 копейки (70% об общей суммы спецификации № 1), срок поставки               1-ой партии продукции 28.07.2014 – 03.08.2014, срок поставки 2-ой партии продукции 04.08.2014 – 10.08.2014, срок поставки 3-ей партии продукции 11.08.2014 – 17.08.2014, срок поставки 4-ой партии продукции 18.08.2014 – 24.08.2014, срок поставки 5-ой партии продукции 25.08.2014 – 31.08.2014.

Платежным поручением от 01.07.2014 № 2 истец перечислил ответчику                     2 268 013 рублей 44 копейки в качестве предоплаты подлежащей поставке продукции.

Согласно спецификации от 03.09.2014 № 3 к вышеуказанному договору ответчик должен был поставить истцу дополнительную продукцию на общую сумму                            271 868 рублей 09 копеек.

По данной спецификации истец перечислил ответчику в качестве предоплаты              190 307 рублей 66 копеек (70% об общей суммы спецификации № 3) по платежному поручению от 08.09.2014 № 867.

Письмом от 13.08.2014 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сославшись на заключенный между ними договор поставки от 26.06.2014 № В-29/14 и произведенную предоплату продукции в сумме 2 268 013 рублей 44 копейки, сообщил, что по состоянию на 13.08.2014 обязательства по 1-ой, 2-ой и 3-ей партиям поставки ответчиком не исполнены, в связи с чем последним нарушены сроки поставки, оговоренные условиями договора; также истец сообщил ответчику, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по срокам поставки продукции, предприятие истца несет ежедневные убытки за простой техники и рабочих, нанятых для проведения работ по монтажу панелей, в связи с этим истец просил ответчика поставить в его адрес в срок до 22.08.2014 продукцию, предусмотренную заключенным сторонами договором поставки.

Гарантийным письмом от 14.08.2014 № 272 ответчик сообщил истцу, что отгрузка стеновых сэндвич-панелей по заключенному между ними договору поставки состоится не позднее 25.08.2014, отгрузка кровельных сэндвич-панелей состоится в срок с 10.09.2014 по 20.09.2014, точная дата отгрузки кровельных сэндвич-панелей будет сообщена 28.08.2014 отдельным письмом.

Письмом от 19.08.2014 истец сообщил ответчику, что в случае, если он не отгрузит стеновые сэндвич-панели 25.08.2014, а кровельные сэндвич-панели - 10.09.2014, то есть в сроки, указанные в вышеуказанном гарантийном письме, то в соответствии с пунктом 10.3 договора истец расторгнет данный договор в одностороннем порядке, и в этом случае срок уведомления о расторжении указанного договора будет исчисляться с даты настоящего письма, а перечисленная предоплата должна будет возвращена ответчиком в течение 3-х дней с момента расторжения договора.

Письмом от 22.08.2014 № 282 ответчик сообщил истцу, что стеновые сэндвич-панели произведены в полном объеме и будут отгружены в его адрес по факту получения оплаты, счет № 132 прилагается.

В письме от 22.08.2014 истец сообщил ответчику, что никакой договоренности об оплате оставшейся части суммы договора речь не шла ввиду существенного нарушения ответчиком своих договорных обязательств по поставке продукции; кроме того, общая стоимость стеновых сэндвич-панелей по договору составляет 964 412 рублей 40 копеек, соответственно, сумма перечисленной предоплаты в размере 2 268 013 рублей 44 копейки полностью покрывает их стоимость, а также стоимость по их доставке, в связи с этим истец потребовал от ответчика поставки стеновых сэндвич-панелей в оплаченной части не позднее 25.08.2014 как указано в ранее направленном ответчиком в адрес истца гарантийном письме; в отношении сэндвич-панелей, стоимость которых не оплачена (то есть не покрыта предоплатой), то истец выразил готовность произвести их оплату с учетом положений пункта 2.7 договора поставки в течение 2-х рабочих дней с даты получения уведомления о дате отгрузки.

Согласно товарным накладным от 26.08.2014 № 231 и от 27.08.2014 № 233  ответчик частично поставил, а истец принял продукцию (панель сэндвич) на сумму соответственно 535 134 рублей 70 копеек и 440 947 рублей 46 копеек, а всего на сумму    976 082 рублей 16 копеек.

В гарантийном письме от 12.09.2014 № 303 ответчик сообщил истцу, что в связи со сложившимися обстоятельствами он не может осуществить в указанный ранее срок, а именно с 15 по 20 сентября 2014 года поставку оставшихся сэндвич-панелей                                 по заключенному между ними договору поставки. Для осуществления поставки в разумный срок ответчик предложил истцу оставшуюся к оплате сумму по                           договору поставки перечислить напрямую поставщикам в качестве платы за сырье, необходимое для производства сэндвич-панелей, а именно: произвести оплату за минеральную вату в размере ориентировочно 654 500 рублей, за металл – ориентировочно 576 000 рублей; ответчик пояснил, что данная схема позволит максимально сократить сроки поставки и гарантировать ее исполнение; в случае согласия и оплаты счетов не позднее 15.09.2014 ответчик гарантировал истцу поставку сэндвич-панелей не позднее 28.09.2014.

Письмом от 15.09.2014 истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию, в которой сослался на неоднократное и систематическое нарушение ответчиком договорных обязательств по поставке продукции, в связи с чем с учетом направленного ранее письма от 19.08.2014 (уведомление о расторжении договора), сообщил о расторжении договора поставки с 19.09.2014 и потребовал в срок до 22.09.2014 возвратить сумму предоплаты в размере 1 436 238 рублей 94 копеек и оплатить в срок до 22.09.2014 проценты в сумме 14 934 рублей 96 копеек за пользование чужими денежными средствами с указанием расчета суммы процентов.

В гарантийном письме от 16.09.2014 № 306 ответчик в ответ на предарбитражную претензию сообщил истцу, что признает заключенный между сторонами договор поставки расторгнутым с 27.09.2014, а также сообщил о своей готовности возвратить перечисленные в качестве предоплаты по договору поставки денежные средства в сумме         1 436 238 рублей 94 копеек, а также возвратить проценты в сумме 14 934 рублей 96 копеек в соответствии с графиком по 240 000 рублей ежемесячно с октября 2014 по февраль               2014 года и 251 173 рублей 90 копеек в марте 2015 года.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 16.09.2014 между ООО «Армакс Групп» и ООО «Брянскзапчасть» по договору от 26.06.2014 № В29/14 по состоянию на 16.09.2014 за обществом «Армакс Групп» числится задолженность в пользу ООО «Брянскзапчасть»                                            1 436 238 рублей 94 копеек.

Ссылаясь на то, что договор поставки от 26.06.2014 № В-29/14 расторгнут, однако до настоящего времени ответчик не возвратил сумму перечисленной в рамках данного договора предоплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты по договору поставки в общей сумме 2 458 321 рублей 10 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по договору поставки исполнил частично, поставив истцу продукцию на сумму 976 082 рублей 16 копеек, на оставшуюся сумму предоплаты в размере 1 482 238 рублей 94 копеек обязательства по поставке продукции ответчик не исполнил.

Ввиду того, что ответчик, неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по поставке продукции, истцом в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия от 15.09.2014 о расторжении договора с 19.09.2014 и требованием до 22.09.2014 вернуть сумму предоплаты в размере 1 436 238 рублей 94 копеек (т.е. общая сумма предоплаты                      2 458 321 рубль 1 копейка – сумма поставленной 26.08.2014 и 28.08.2014 продукции                 976 082 рубля 16 копеек – транспортные расходы по поставленной продукции                       46 000 рублей, таким образом, сумма предоплаты подлежащая возврату                                         1 436 238 рублей 94 копейки), а также оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 934 рублей 96 копеек, которые начислены на дату предарбитражной претензии от 15.09.2014, в которой представлен их подробный                      расчет.

Ответчик своим гарантийным письмом от 16.09.2014 № 306 признал договор расторгнутым с 27.09.2014 и обязался частями ежемесячно в срок до 31.03.2015 вернуть предоплату в сумме 1 436 238 рублей 94 копеек и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 934 рублей 96 копеек.

Однако ООО «Брянскзапчасть» не согласилось с предложенной ответчиком рассрочкой.

В