Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А23-5338/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

того, что установленная ставка рефинансирования необоснованно завышена, а исчисленные с ее применением проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что договор заключен сторонами по обоюдному согласию, все условия, в том числе и в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке, совершенное в письменной форме, признается установленной сторонами.

ООО "Группа компаний "Лемас" подписал договор без разногласий, согласился с видом ответственности, предусмотренным в случае его ненадлежащего выполнения, поэтому он должен нести ту ответственность, которую он принял на себя, приняв соответствующее обязательство.

Суд апелляционной инстанции учитывает значительный размер нарушенного обязательства - 10 355 223 руб. 20 коп., длительный  период неисполнения ответчиком обязательств по договору: с 19.08.2014 по 02.12.2014, ввиду чего приходит к выводу о  соразмерности неустойки в размере 848 319 руб. 84 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая также, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере, в  связи с чем удовлетворяет апелляционную жалобу ООО «Гигиена-Сервис».

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы ООО "Группа компаний "Лемас" о том, что заявленная неустойка несоразмерна допущенному нарушению и подлежит снижению, отклоняется.

Согласно статье 270 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе связанные с подачей апелляционной жалобы, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии решения судом первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины обоснованно взысканы с ООО "Группа компаний "Лемас" в полном объеме, при таких обстоятельствах основания для изменения решения в данной части не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Гигиена-Сервис» платежным поручением  № 330 от 19.01.2015 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Группа компаний "Лемас" платежным поручением № 17 от 31.12.2014 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб..

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Гигиена-Сервис» удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "Группа компаний "Лемас" в сумме 3 000 руб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО "Группа компаний "Лемас" оставлена без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2014 по делу                                  № А23-5338/2014 в обжалуемой части (в части взыскания неустойки) изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лемас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» неустойку в сумме 848 319 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лемас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» 3 000 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 И.Г. Сентюрина

                 М.М. Дайнеко

                 М.В. Токарева