Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А62-7329/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отклоняет соответствующий довод заявителя жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в помещении ответчика с 03.02.2014 по 10.04.2014 было полностью отключено отопление в связи с проведением ремонтных работ, что, как утверждает ответчик, подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции актом от 10.04.2014, составленного ответчиком и работниками управляющей компании (ООО УК «Сервис Плюс»), не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснил, что согласно части 4 статьи 228 Кодекса, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.08.2014 судом в соответствии с частью 2 статьи 228 Кодекса был установлен срок до 16.09.2014 для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Кодекса установлен срок до 07.10.2014, в который стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Определение суда от 25.08.2014 ответчиком получено (т. 2, л. д. 55 – 58).

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако отзыв, либо возражения на исковое заявление с документальным обоснованием, в том числе доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, ответчиком в суд первой инстанции в установленные сроки не были представлены. Доказательства, подтверждающие, по мнению ответчика, отсутствие задолженности, последним представлены в суд апелляционной инстанции уже после вынесения обжалуемого решения.

При этом доказательств, обосновывающих невозможность представления таких документов в установленный судом срок, ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Частью 2 статьи 272.1 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить то обстоятельство, что представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции акт от 10.04.2014 не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт полного отключения отопления в помещении ответчика в период с 03.02.2014 по 10.04.2014 в связи с проведением ремонтных работ, поскольку он составлен 10.04.2014, тогда как в акте зафиксировано отключения отопления с 03.02.2014. При этом ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое проведение ремонтных работ в доме, в результате которых отопление помещения оказалось невозможным, учитывая зафиксированный в акте факт отключения отопления полностью в названный период.

Боле того, акт от 10.04.2014 составлен без участия представителей истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о необоснованном предъявлении ко взысканию суммы задолженности в размере 27 022 руб. 51 коп., поскольку факт наличия задолженности в меньшем размере не подтвержден ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса надлежащими доказательствами.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 110, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2015 по делу                                    № А62-7329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Токарева