Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А62-7329/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО» (г. Сафоново Смоленской области, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214), ответчика – индивидуального предпринимателя Горохова Николая Илларионовича (г. Сафоново Смоленской области, ОГРНИП 304672635900144, ИНН 672600229206), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горохова Николая Илларионовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2015 по делу № А62-7329/2014 (судья Титов А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее –                                ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горохову Николаю Илларионовичу (далее – ИП Горохов Н.И., предприниматель) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 25 867 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2014 по 15.10.2014, в сумме           1 154 руб. 97 коп., с перерасчетом процентов по день фактической уплаты задолженности.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

До вынесения судебного акта, которым завершается рассмотрение спора, истец в порядке статьи 49 Кодекса уточнил размер исковых требований и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 154 руб. 97 коп., начисленные за период с 11.03.2014 по 15.10.2014, с перерасчетом на 20.11.2014. Уточнения приняты судом первой инстанции.

От требований в части взыскания задолженности в размере 25 867 руб. 54 коп. истец отказался в связи с добровольным удовлетворением требований со стороны ответчика.

Решением суда от 12.01.2015 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 978 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В части требований ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о взыскании задолженности в размере 25 867 руб. 54 коп. производство по делу прекращено (т. 1, л. д. 108 – 113). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ИП Горохов Н.И. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что судом области необоснованно не принят во внимание отзыв ответчика, направленный в арбитражный суд по электронной почте по адресу, указанному в определении суда от 13.11.2014. Ссылается на то, что в помещении ответчика с 03.02.2014 по 10.04.2014 было полностью отключено отопление в связи с проведением ремонтных работ. Полагает, что истцом необоснованно не произведен перерасчет суммы задолженности, в связи с чем считает необоснованной предъявленную ко взысканию сумму задолженности в размере 27 022 руб. 51 коп.

Истец в отзыве по доводам апелляционной жалобы возражает, просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Ответчик в возражениях на отзыв истца против доводов последнего возражал, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266, 272.1 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2011 № 220381 (далее – договор) (т. 1,             л. д. 35 – 40), согласно которому истец обязан осуществлять подачу тепловой энергии через присоединенные сети для отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязался принимать и оплачивать данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор заключен на срок до 31.12.2011 и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий настоящего договора или об их пересмотре (пункт 8.1 договора).

Поскольку ни одна из сторон в указанный срок не заявила об отказе от условий договора, то договор является действующим. Доказательств расторжения договора, уведомления о пересмотре условий договора или об отказе от исполнения принятых по договору обязательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с февраля по июль 2014 года поставил ответчику теплоэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве отпущенной тепловой энергии за спорный период, направленными в адрес ответчика, счетами, счетами-фактурами (т. 1, л. д. 50 – 85).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате теплоэнергии за ним образовалась задолженность в сумме 25 867 руб. 54 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности, что подтверждается представленными истцом в материалы дела приходными кассовыми ордерами за период с 29.08.2014 по 20.11.2014 включительно (т. 1, л. д. 101 – 104). Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения истцом заявленных исковых требований, согласно которым он отказался от взыскания основного долга в сумме 25 867 руб. 54 коп., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 15.10.2014 в сумме 1 154 руб. 97 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.10.2014 по день фактической уплаты задолженности – 20.11.2014 (т. 1, л. д. 97 – 98).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей за поставленную теплоэнергию, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 20.11.2014 является обоснованным. При этом судом области произведен перерасчет суммы процентов за указанный период, размер которых составил 978 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Исполнение обязательств истцом по поставке теплоэнергии ответчику подтверждается выставленными актами о количестве отпущенной тепловой энергии за спорный период, направленными в адрес ответчика, счетами, счетами-фактурами (т. 1,                     л. д. 50 – 85).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения условий договора по оплате использованной тепловой энергии, ответчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей за поставленную теплоэнергию, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 20.11.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 978 руб. согласно произведенному перерасчету процентов судом первой инстанции. Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Ответчиком возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что судом области необоснованно не принят во внимание отзыв ответчика, направленный в арбитражный суд по электронной почте по адресу, указанному в определении суда от 13.11.2014, суд апелляционной считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 131 Кодекса ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Абзацем вторым части 1 названной статьи предусмотрено, что отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 3 статьи 131 Кодекса также предусмотрено отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В определении Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указано о возможности подачи процессуальных документов в электронном виде посредством специального сервиса «Система подачи документов в арбитражные суды в электронном виде» http://my.arbitr.ru/.

Между тем, процессуальным законодательством не предусмотрено направление отзыва на исковое заявление по электронной почте по адресу, указанному в определении суда от 13.11.2014 ([email protected]), в связи с чем суд апелляционной инстанции