Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А62-5794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А62-5794/2014    

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  17.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества филиала Смоленсктеплосеть открытого акционерного общества «Смолэнерго» «Энергетик» и садоводческого некоммерческого товарищества «завод имени Калинина» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2015 по делу № А62-5794/2014 (судья Воронова В.В.), установил следующее.    

Садоводческое товарищество «Смолоблобувьбыт» (поселок Серебрянка Смоленской области, ОГРН 1046758305241, ИНН 6729010311) (далее – СТ «Смолоблобувьбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» (поселок Серебрянка Смоленской области, ОГРН 1036758309884, ИНН 6730041427) (далее – СНТ «Ветеран»), сельскохозяйственному некоммерческому товариществу «Дружба» (поселок Серебрянка Смоленской области, ОГРН 1036758310665, ИНН 6729011097) (далее – СНТ «Дружба»), садоводческому некоммерческому товариществу филиала Смоленсктеплосеть открытого акционерного общества «Смолэнерго» «Энергетик» (поселок Серебрянка Смоленской области, ОГРН 1036758319290, ИНН 6729010449) (далее – СНТ «Энергетик»), садоводческому некоммерческому товариществу «завод имени Калинина» (поселок Серебрянка Смоленской области, ОГРН 1036758310368, ИНН 6729010488) (далее – СНТ «завод имени Калинина»), садоводческому некоммерческому товариществу «Днепр» (поселок Серебрянка Смоленской области, ОГРН 1106732003784, ИНН 6729012936) (далее – СНТ «Днепр») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74 568 рублей 34 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей (т. 1, л. д. 5 – 9, 118 – 119, 124).  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2015 исковые требования удовлетворены: в пользу СТ «Смолоблобувьбыт» взыскано с СНТ «Ветеран»  8 385 рублей 21 копейка, в том числе: 3 805 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 579 рублей 40 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,              4 000 рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг; с СНТ «Дружба» – 24 404 рубля, в том числе: 19 824 рубля 60 копеек – сумма основного долга, 579 рублей           40 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4 000 рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг; с СНТ «Энергетик» – 17 340 рублей 10 копеек, в том числе: 12 760 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 579 рублей                40 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4 000 рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг; с СНТ «завод имени Калинина» –             34 130 рублей 51 копейка, в том числе: 29 551 рубль 11 копеек – сумма основного долга, 579 рублей 40 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,               4 000 рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг; с СНТ «Днепр» –           11 071 рубль 68 копеек, в том числе: 6 492 рубля 28 копеек – сумма основного долга, 579 рублей 40 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4 000 рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

СТ «Смолоблобувьбыт» возвращено из федерального бюджета 1 345 рублей                 44 копейки государственной пошлины (т. 1, л. д. 149 – 161).

Не согласившись с судебным актом, СНТ «Энергетик» и СНТ «завод имени Калинина» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение (т. 2, л. д. 3 – 5).

Заявители жалобы полагают, что суд в нарушение норм процессуального права, отклонил ходатайство СНТ «завод имени Калинина» об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. Заявители, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указали на то, что СНТ «завод имени Калинина», СНТ «Днепр», СНТ «Энергетик» и другие товарищества не принимали решения о заключении договора аренды земельного участка от 19.09.2003 № 2698, не определяли площадь земельного участка, передаваемого в аренду. Отметили, что суд в основу расчета положил формулу, согласованную сторонами в приложении № 2 к договору о коллективном пользовании электроэнергией и коллективном пользовании водой от артезианской скважины от 06.08.2011, в котором речь идет о количестве членов – потребителей воды и электроэнергии – 364 участка, в то время как количество членов всех СНТ – 568.

Полагают, что судом при вынесении решения не были учтены денежные средства, оплаченные СНТ «завод имени Калинина» истцу за 2 квартал 2011 года в сумме 11 196 рублей. Заявители жалобы отметили, что взысканная судом сумма задолженности в размере 62 981 рубля 81 копейки никак не обоснована. По мнению заявителей, представленные истцом квитанции об оплате за 3 и 4 кварталы 2014 года не подтверждают оплату именно за данный период.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 44 – 47).

Истец полагает, что поскольку решениями Арбитражного суда Смоленской области по делам № А62-6246/2013, № А62-1611/2014, вступившими в законную силу и являющимися преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, установлено, что все садоводческие товарищества, включая заявителей, являются пользователями земельного участка с кадастровым номером 67:27:01 28 01:0007, ранее регулярно вносили в адрес СНТ «Смолоблобувьбыт» арендные платежи, следовательно, должны возместить истцу спорную денежную сумму вследствие неосновательного обогащения, так как сберегли свои денежные средства за счет СНТ «Смолоблобувьбыт». Отметил, что в рамках подготовки к рассмотрению дела в суде первой инстанции, а так же в процессе судебного разбирательства, ответчиками не оспаривался арифметический расчет истца, как и не был представлен собственный расчет. По мнению истца, ссылка заявителей на тот факт, что судом не были учтены платежи заявителей за 2 квартал 2011 года, не относится к рассматриваемому делу, так как истцом была заявлена к взысканию сумма за пользование земельным участком в период с 01.04.2012 по 30.06.2014.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

СНТ «Смолоблобувьбыт» на праве аренды под артезианской скважиной принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:27:01 2801:0007 по адресу: город Смоленск в районе поселка Серебрянка, что подтверждается договором аренды земельного участка от 19.09.2003 № 2698 (т. 1, л. д. 31 – 35).

Ссылаясь на то, что указанной артезианской скважиной пользуются все ответчики, а арендную плату истец оплачивает единолично, СНТ «Смолоблобувьбыт» обратилась в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 5 – 9, 118 – 119, 124).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2014 по делу                              № А62-6246/2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, по иску СТ «Смолоблобувьбыт» к Администрации города Смоленска о признании права собственности на объект недвижимости – артезианскую скважину, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 67:27:01 2801:0007 по адресу: город Смоленск в районе поселка Серебрянка, установлены следующие обстоятельства.

Артезианская скважина является имуществом общего пользования, поскольку предназначена для обеспечения в пределах территорий садоводческого товарищества потребностей их членов в водоснабжении.

Вопрос о строительстве скважины выносился на рассмотрение членов соседних СНТ.

Из протоколов общих собраний СНТ «Днепр», СНТ «Энергетик», СНТ «завод имени Калинина» следует, что членами указанных товариществ рассматривался вопрос о совместном строительстве скважины и сборе денежных средств на эти цели. Согласно представленным документам от членов этих товариществ принимались денежные средства для строительства.

Из архивной справки от 23.12.2013 следует, что решением исполкома Смоленского городского Совета народных депутатов от 12.10.1988 № 501 садово-огородному товариществу «Днепр» разрешено проектирование и строительство артезианской скважины по улице Котовского в городе Смоленске. Для строительства скважины СНТ «Днепр», СНТ «завод имени Калинина», Смоленской ТЭЦ и деревообрабатывающего завода был выдан рабочий проект и произведен отвод земельного участка.

В совместном заявлении садоводческих товариществ от 04.11.1994, адресованном меру города Смоленска и подписанном со стороны СТ «Смолоблобувьбыт», подтверждается, что скважина строилась на средства нескольких садоводческих товариществ.

В заявлении от 13.09.2001 содержится просьба о выделении земельного участка под артезианскую скважину, построенную в октябре 1989 года № 74195, и указано, что скважина строилась для полива 7 садово-огородных товариществ. Этот же номер скважины указан и в паспорте, выданном трестом «Промбурвод».

В заявлении на имя председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Смоленска сообщается, что скважина возводилась с 1988 года на средства и силы всех членов четырех садово-огородных товариществ и используется ими на равных условиях.

Из договора от 06.08.2011 видно, что артезианская скважина находится в коллективном пользовании нескольких садоводческих товариществ. На протяжении длительного времени между товариществами – потребителями воды сложился порядок совместного использования, ремонта и обслуживания артезианской скважины.

Статья 52 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», действовавшая в период возведения объекта, не предусматривала возникновение у товарищества как юридического лица права собственности на имущество общего пользования. В связи с этим объект, созданный на средства членов товарищества до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является их общей собственностью.

С учетом принадлежности артезианской скважины к общей собственности членов товариществ, ответчики садоводческие некоммерческие товарищества имеют правовую возможность установить право общей собственности на скважину, а также порядок владения и пользования ею посредством подачи самостоятельного иска на основании главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 13.05.2014 по делу № А62-6246/2013, в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание (помещение в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и СТ «Смолоблобувьбыт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.09.2003 № 2698 с кадастровым номером 67:27:01 2801:0007 по адресу: город Смоленск в районе поселка Серебрянка, под артезианскую скважину (т. 1,  л. д. 31 – 35).

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии оформления права общей собственности на артезианскую скважину всеми садоводческими товариществами, участвующими в ее возведении, ответчики имели бы право на заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, либо вступление в данный договор.

Вместе с тем отсутствие документального оформления права собственности на артезианскую скважину при условии пользования данным объектом, расположенном на спорном земельном участке, влечет возникновение у ответчиков неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование земельным участком.

Факт пользования спорным