Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А54-4970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своих наследственных прав, в том числе права на участие в общем собрании участников общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1171 ГК РФ доверительный управляющий для охраны наследства и управлению им может быть назначен нотариусом в течение времени, необходимого наследникам для вступления в наследство, но не более, чем в течение                  6 месяцев. Наследодатель Старков С.А. умер 09.07.2013, оспариваемое собрание проводилось 27.03.2014, т.е. спустя 8 месяцев после смерти наследодателя, в связи с чем в договоре доверительного управления необходимости уже не было.

Отношения по принятию наследниками наследства на долю в уставном капитале общества регулируются ст.ст. 110, 1152, 1153, 1114 ГК РФ и статьей 21 п. 8                          ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом                                 ООО «Видеоком», которые совершенно обоснованно приняты судом во внимание при разрешении спора по существу.

Поскольку наследники, подавшие нотариусу заявление о принятии наследства, считаются принявшим его с момента смерти наследодателя, ООО «Видеоком» не имело право принимать решения на общем собрании без учета интересов наследников. В связи с чем вывод суда о незаконности решения участника общества Байкова С.Ю. от 27.03.2014 является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения собрания не определено процентное соотношение голосов, поскольку мать наследодателя – Олимпиева Г.И. оспаривает свое право на наследство в суде, основаны на неправильном толковании норм права.

Судом установлено, Олимпиева Г.И. отказалась от принятия наследства, что подтверждается письменным заявлением, поданным нотариусу.

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от принятия наследства, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен.

 Таким образом, с момента нотариального оформления отказа от наследства Олимпиева Г.И. наследником не является. Оспаривание в судебном порядке односторонней сделки – отказа от наследства, не порождает у наследственных прав.

Оспариваемая сделка может быть признана недействительной только с момента вступления в законную силу решения о признании её таковой. На момент проведения собрания сделка недействительной не признана. Более того, решением Советского районного суда г. Рязани от 22.12.2014 года отказано в иске Олимпиевой Г.И. о признании сделки недействительной.

Исходя из вышеизложенного на собрании – 27.03.2014 Олимпиева Г.И. правом голоса не обладала, а процентное владение долей наследодателя Старкова С.А. распределялось только между действующими наследниками – Огневой М.В. и                    Старковой М.С.

Также ООО «Видеоком» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что о проведении собрания истцы были уведомлены 05.03.2014.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Как было указано выше, о проведении собрания с измененной повесткой дня истцы уведомлены не были.

Согласно пункту 11.19 единоличный исполнительный орган общества не позднее десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества обязан направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Ответчиками не оспаривается, что решение от 27.03.2014 в адрес истцов направлено не было.

Как указывает истец, о состоявшемся 27.03.2014 решении участника общества Огневой М.В. стало известно 20.08.2014 после привлечения ее в качестве третьего лица к участию в деле № А54-3140/2014 по иску ООО «Видеоком» об оспаривании решения налогового органа об отказе в государственной регистрации. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Исковое заявление подано в суд 12.09.2014, т.е. в пределах срока исковой давности.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно установлено, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку решение от 27.03.2014 принято с грубым нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об обществах с ограниченной ответственностью, устава ООО «Видеком», судом области обоснованно сделан вывод, что оно является ничтожным.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении иска к Байкову С.Ю., поскольку по смыслу статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ответчиком по такому иску является само общество.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2015 по делу  № А54-4970/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                        М.М. Дайнеко

                                                                                                                                                  И.Г. Сентюрина