Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А54-2933/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налога на добавленную стои­мость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответ­ствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, сле­дующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту уче­та, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представ­ления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (п. 1).

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налого­вый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законода­тельством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня (п.2).

В связи с чем Инспекция обоснованно привлекла Котлярова Ю.А. к налоговой ответственности на осно­вании п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непред­ставление в установленный законом срок налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2005г., за 1-4 кварталы 2006г., 1-4 кварталы 2007г. в общей сумме 473 040 руб.

Согласно п.2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяет­ся как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 3 ст. 237 НК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 274 НК РФ расходы, в случае невозможности их деления между видами деятельности, определяются пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в общем доходе орга­низаций по всем видам деятельности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в связи с отсутствием раздельного учета доходов по аренде и транспорт­ным услугам у предпринимателя налоговая база Инспекцией правомерно определена на основании процентного соотношения расходов по аренде в общей сумме оказанных услуг в адрес Шиловского ХДПМУ, то есть расчетным путем.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных налогоплательщиках в случае учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установ­ленного порядке, приведшего к невозможности исчислить налоги.

На основании представленных документов и расчетов, суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом действующих ставок налога Инспекция правомерно доначисли­ла ИП Котлярову Ю.А. ЕСН в сумме 84 898 руб., пени в размере 7 445,76 руб., также предприниматель обоснованно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 6 920 руб.

На основании п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 240 НК РФ на­логовым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периода­ми по налогу признаются первый квартал, первое полугодие и девять месяцев.

В нарушение указанных норм предприниматель налого­вые декларации по ЕСН за 2005, 2006, 2007 годы в Инспекцию не представил, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек ИП Котлярова Ю.А. к налого­вой ответственности по п.п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Феде­рации в виде штрафа в сумме 76 979 руб. 40 коп.

Предприниматель также является плательщи­ком налога на доходы физических лиц как лицо, зарегистрированное в качест­ве индивидуального предпринимателя, по виду деятельности - сдача в аренду автотранспортных средств.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателя без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой дея­тельности. Налоговая база определяется с учетом статей 210 и 221 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в бан­ках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Поскольку налогооблагаемая база по НДФЛ, определенная Инспекцией на основа­нии п. 7 ст. 31, п. 9 ст. 274 НК РФ, состав­ляет 484 922 руб., налоговый орган правомерно исчислил НДФЛ в сумме 193 040 руб.

С учетом представленных предпринимателем в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций о доходах, Инспекцией правомерно доначислен НДФЛ в сумме      193 040 руб. в том числе за 2005 год - 32 965 руб., за 2006 год -12 015 руб., за 2007 год -        1 060 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, обязаны представлять налоговую декларацию.

С учетом того, что ИП Котляров Ю.А. несвоевременно представил в налоговый орган по месту учета декларации по НДФЛ за 2005, 2006, 2007 годы, Инспекция правомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 62 048 руб.

Также при осуществлении предпринимательской деятельности в 2005-2007 годах при осуществлении деятельности по перевозке грузов ИП Котляров Ю.А. использовал труд наемных работников, выплачивал им заработную плату по ведомостям.

В пункте 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50% от суммы выплаты (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.

 Однако предпринимателем как налоговым агентом за 2005-2007 годы НДФЛ не исчислялся и не удерживался.

Сумма не исчисленного, не удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ по результатам проверки составил 16 029 руб.

С учетом изложенного, Инспекция правомерно привлекала предпринимателя к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 205,80руб. (16 029 руб. х 20%) и начислила пени за несвоевременную уплату НДФЛ сумме  13 185,50 руб.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателю Инспекцией необоснованно доначислены вышеперечисленные налоги (сборы), противоречит материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении указанной части заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В силу ст.102 АПК РФ, пп.12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ индивидуальные предприниматели за подачу апелляционной жалобы уплачивают государственную пошлину в размере 50 руб.

При этом за подачу апелляционной жалобы ИП Котляров Ю.А. уплатил по платежному поручению от 12.12.2008 №6 1 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2008 по делу №  А54-2933/2008 С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Котлярову Юрию Анатольевичу (Рязанская область, пос.Шилово, ул.Стройкова, д.10, кв.1) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.12.2008 №6  государственную пошлину в размере 950 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Н.В. Еремичева

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова