Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А23-2928/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

числе, в соответствии с пунктом 4 части 3 названной статьи, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 37 Закона о государственном кадастре недвижимости в результате кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым инженером подготавливается межевой план.   Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (пункт 3 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 далее – методические рекомендации).

Пунктами 14.1 и 14.4 указанного акта предусмотрено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, пункт  14.3 методических рекомендаций).

Из части 2 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Истец как землепользователь обособленного земельного участка с кадастровым номером 40:26:000125:28, заинтересован в согласовании границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 40:26:000000:44, находящимся в аренде у ОАО «РЖД».

Согласование местоположения границ образуемых земельных участков с ответчиком обязательно в силу закона.

Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных норм и пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, истцом не были представлены доказательства согласования границ спорного земельного участка с ответчиком.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункта 2 постановления Пленума  от 29.04.2010 N 10/22, поскольку между сторонами возник спор о границах земельных участков, то есть спор гражданско-правового характера, ответчиком по данному спору является правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

По смыслу приведенных выше норм, обращение в суд с требованиями об определении границ земельных участков допускается в случаях наличия разногласий с собственником смежного земельного участка, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, посредством оформления акта согласования границ при проведении межевых работ.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о соблюдении ООО «Траст-Ойл»  установленной законом процедуры согласования границ сформированного истцом  земельного участка с  территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Калужской области, представляющего интересы собственника земельного участка - Российской Федерации, а также с ОАО «РЖД» - арендатором

Подменять судебным решением действия, подлежащие совершению в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости, является недопустимым.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015 по делу N А54-2602/2013.

Учитывая наличие спора о праве, обязанность по предоставлению межевого плана, содержащего сведения о согласовании (отказе от согласования) смежными землепользователями границ спорного земельного участка лежит на истце как заинтересованной стороне.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении обществом порядка согласования установления границ вновь формируемого земельного участка.

В соответствии с исковым заявлением от 28.06.2014 истец просил суд установить границы земельного участка и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости               (т. 1, л. д. 2-3).

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, просил суд области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 40:26:000125:28, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 40:26:00 0000:0044, в соответствии со схемой расположения земельного участка от 12.08.2013, подготовленного кадастровым инженером Николаевой Т.В. При этом истец изменил процессуальный статус ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2, л.д.100-104).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки прописана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Следовательно, по заявленному требованию о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области не может быть признано надлежащим ответчиком по делу.

Факт наличия кадастровой ошибки подтверждается решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 07.08.2012 за № 40/12-1-58865 (т. 2, л. д. 48-49), выводами экспертного заключения казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации КП «БТИ»» от 05.02.2015 (т. 6, л. д. 17-31), а также признавался филиалом кадастровой палаты в ходе рассмотрения дела (т. 1, л. д. 131-134).

Вместе с тем, как справедливо отметил суд области, в данном случае требования ООО «Траст-Ойл» фактически направлены на изменение границы полосы отвода железной дороги, в отношении чего ответчик и арендатор смежного земельного участка всячески возражали.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 8410/2013 по делу № А51-6571/2012) .

Изменение сведений государственного кадастра недвижимости о границах чужих земельных участков исключительно по требованию истца невозможно, поскольку оно непосредственно влияет на гражданские права ответчика и третьего лица – ОАО «РЖД».

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Как видно из заявленных обществом требований (с учетом принятого судом уточнения от 11.03.2014, т. 2, л. д. 100-104)  восстановление своих прав  на надлежащий кадастровый учет истец связывал с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ конкретных земельных участков, без возложения на кадастровую палату обязанности внести такие  изменения.

 Однако доказательств проведения  надлежащего межевания и обращения в кадастровую палату в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в деле не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае требования общества фактически направлены на установление местоположения границ спорного земельного участка за счет принудительного смещения границ участка ответчика, в то время как согласование границ в силу Закона о государственном кадастре недвижимости предполагает его совершение в добровольном порядке и является правом смежного землепользователя.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем способе защиты права, выбранного истцом, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2015 по делу № А68-5608/2013.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда