Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А23-5003/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

15 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А23-5003/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 13.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  15.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (г. Калуга,                              ОГРН 1054004004724, ИНН 4028033331) – Кручининой  Г.М. (доверенность от 23.12.2014 № 27), Керимовой О.Ю. (доверенность от 20.02.2015 № 4), в отсутствие               представителей   общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (г. Москва,                                  ОГРН 1027700251754, ИНН 7710044140), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 по делу № А23-5003/2014 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением               о признании незаконным пункта 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее по тексту – ответчик, управление, Управление Роспотребнадзора по Калужской области) от 28.08.2014 № 277-05.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управлением при отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о допущенных заявителем нарушениях порядка организации стирки санитарной одежды персонала ресторанов «Макдоналдс», было выдано предписание, обязывающее заявителя организовать централизованную стирку санитарной одежды и установить запрет на стирку такой одежды на дому.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит данный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что в материалах дела имеется акт проверки от 28.08.2014                   № 1496, составленный в соответствии с законодательством и подтверждающий, что стирка санитарной одежды не организована в полном объеме и санитарная одежда, в которой сотрудники непосредственно работают с пищевыми продуктами, стирается на дому. По мнению апеллянта, в связи со спецификой  деятельности общества форменная одежда сотрудников ООО «Макдоналдс» должна подвергаться централизованной стирке; возложение обязанности по обеспечению надлежащего санитарного состояния униформы на каждого сотрудника является недопустимым.    

ООО «Макдоналдс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2014 на основании распоряжения                 руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 13.08.2014                       № 05/1496 в целях исполнения поручения Правительства Российской Федерации                         от 01.08.2014 № ОГ-П12-5819, приказа Федеральной Службы Роспотребнадзора                       от 06.08.2014 № 831 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс», рестораны быстрого обслуживания по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 1 и г. Калуга, ул. Московская, д. 338а.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения обязательных требований пункта 2 статьи 3, статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», обязательных требований ТР ТС 021/2011                          «О безопасности пищевой продукции» и требований статьи 17 Федерального закона                 от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,               СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.08.2014 № 1496.

Усмотрев в действиях директоров ресторана быстрого питания общества признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.6, части 1 статьи 14.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления составило протоколы  об административных правонарушениях                                               от 28.08.2014 № 256 – 258. 

Рассмотрев протоколы об административных правонарушениях, заместитель руководителя управления Пальчун Е.А. 04.09.2014 вынесла постановления № С-0650 –               С-0652 о назначении директорам ресторана административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса, частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Макдоналдс» 28.08.2014 выдано предписание № 277-05 об устранении выявленных нарушений, пунктом 2 которого предписано в срок до 15.10.2014                               в ресторанах «Макдоналдс» по адресам: г. Калуга, ул. Кирова, д. 1, ул. Московская, д. 338а организовать централизованную стирку санитарной одежды персонала; запретить стирать на дому (нарушение пункта 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»).

Полагая, что пункт 2 указанного предписания не соответствует действующему законодательству и нарушает права  и законные интересы общества, ООО «Макдоналдс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что управлением при отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о допущенных обществом нарушениях порядка организации стирки санитарной одежды персонала ресторанов «Макдоналдс», было выдано предписание, обязывающее заявителя организовать централизованную стирку санитарной одежды и установить запрет на стирку такой одежды на дому.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд                        с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля,  содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ                     «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                      № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору)                в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает                  в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний                                    о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 40 Закона о защиты прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований,                    об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, также установлено право управления выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

С учетом приведенных нормативных положений судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 28.08.2014 № 277-05 выдано  Управлением Роспотребнадзора по Калужской области в пределах его полномочий.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                          «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон                № 52-ФЗ) данный Федеральный закон определяет основы правового регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации