Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А54-6168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с кадастровым номером 62:29:0060033:70 исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2013 по делу № А54-35/2013.

Вместе с тем в силу положений статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда вступило в законную силу                         только 24.01.2014.

Поскольку с учетом вышеприведенных нормативных положений установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у общества достаточных правовых оснований для ее применения в целях определения по данному земельному участку земельного налога за 2013 год.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал                        ЗАО «ТЦ «Донагротехсервис» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, приведенные в обоснование его позиции, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными как основанные на ином толковании положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11.

Более того, в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, то в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации от 11.10.1991                        № 1738-1 «О плате за землю» нормативная цена земли – показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости.

Порядок определения нормативной цены земли установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 319, согласно которому нормативная цена земли ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам                       (пункт 1 Порядка). Обязанность выдачи налогоплательщикам документа о нормативной цене земли конкретного земельного участка возлагается на районные (городские) комитеты по земельным ресурсам и землеустройству (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 нормативная цена земельных участков земель населенных пунктов соответствует их кадастровой стоимости.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008       № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» регламентировано, что налогоплательщики-организации обязаны самостоятельно обеспечить себя сведениями о кадастровой стоимости земельных участков.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 2 802 рубля 73 копейки за кв. м.

Площадь земельного участка указана в свидетельстве о государственной регистрации  от 29.12.2009 и составляет 11 415 кв. м.

Следовательно, кадастровая стоимость спорного земельного участка                  составляет: 11415 х 2 802,73 = 31 993 162 рубля 95 копеек. Именно исходя из указанной кадастровой стоимости инспекцией и был исчислен ЗАО «ТЦ «Донагротехсервис» земельный налог за 2013 год.

Соответственно, размер земельного налога за 2013 год,                                     подлежащего уплате заявителем, должен составлять 479 897 рублей 44 копейки                                                (31993162 рублей 95 копеек х 1,5%).

Таким образом, заявителем в налоговой декларации по земельному налогу                             за 2013 год была занижена налогооблагаемая база на 285 557 рублей                                 (31993163 руб. - 12956025 руб. = 19037138 руб.; 19037138 х 1,5 % = 285557 руб.), который и необходимо уплатить заявителю за спорный период.

При таких обстоятельствах, инспекция правомерно вынесла решение                                 № 2.12-26/5365 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым и доначислила заявителю земельный налог за 2013 года в сумме 285 557 рублей.

Ссылка апеллянта на отсутствие приложений к акту № 2.12-32838 сведений из ГКН несостоятельна, поскольку  данные сведения общедоступны и в силу пункта 3                          статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы дублируют позицию апеллянта в суде первой инстанции, которой была дана всесторонняя и объективная оценка, основаны на неправильном толковании норм материального права, в силу чего отклоняются апелляционной коллегией как безосновательные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляляет для юридических лиц 1 500 рублей.

Из платежного поручения от 03.03.2015 № 13 следует, что общество уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей                          сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1                            статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2014 по делу № А54-6168/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Технический центр «Донагротехсервис» (г. Рязань, ОГРН 1026200955054) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.03.2015 № 13.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Н.В. Заикина