Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А54-6464/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

следствие, на итоговое значение цены имущества в сторону ее                    повышения.

Принимая во внимание изложенное, суд области обосновано сделал вывод, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества использовать рыночную стоимость имущества, установленную экспертом и предлагаемую залоговым кредитором и конкурсным управляющим. Оценивая возражения кредитора Талалаева В.А., суд исходил из того, что даже если стоимость имущества, предложенная залоговым кредитором и конкурсным управляющим окажется ниже рыночной, реализация имущества с открытых торгов призвана нивелировать это отклонение и права кредиторов не должны пострадать. Напротив, итогом выставления имущества на торги по цене, превышающей рыночную стоимость имущества, с большой степенью вероятности окажется объявление торгов несостоявшимися, проведение новых торгов с новыми затратами, покрываемыми за счет все той же реализации имущества, и с уменьшением продажной цены в порядке, установленном законом, что приведет к дополнительным расходам на проведение процедуры банкротства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были                     бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а так же                влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи             270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено. В то же время апелляционная инстанция отмечает, что указание в резолютивной части определения двух цен (с НДС и без НДС) может повлечь затруднение при исполнении судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2015 по делу                             № А54-6464/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить пункт 2 резолютивной части определения: установить начальную цену продажи имущества общества с ограничен-ной ответственностью "ТРИО" (390044, г. Рязань, ул. Великанова, д. 7, ОГРН 1066229066023, ИНН 6229056043), а именно: здания - офис с магазином, назначение конторское, торговое, общая площадь 1697,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 62:29:0070044:1781 (условный номер: 62-62-01/027/2005-298), инв. № 15882:001, литер А, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 62а на земельном участке с кадастровым номером 62:29:007 00 44:0070 площадью 1162,4 кв.м., являющегося предметом залога ТКБ ОАО, в размере        81 105 872 руб. (без НДС).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи            

                             О.А. Тиминская

                                   М.М. Дайнеко

                                        И.Г. Сентюрина