Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А68-6215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А68-6215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   08.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   14.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от  истца – Войтенко М.А. (доверенность от 05.09.2012), Романовской М.М. (доверенность от 14.09.2012 № 71 ТО 0402595), от третьего лица  – закрытого акционерного общества «Газпром инвест Юг» – Вельмужовой Ж.Г. (доверенность от 01.01.2015 № 07), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2015 по делу № А68-6215/2014 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью племенное хозяйство «Лазаревское» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  «Газпром» (далее – ответчик), третье лицо: закрытое акционерное общество «Газпром инвест Юг», о взыскании долга по договору аренды в размере 373 719 руб.                   97 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 917 руб. 34 коп., по оплате услуг представителя в размере  30 000 руб.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Газпром»  просит решение суда отменить. Указывает, что после истечения сроков действия основного договора между истцом и собст­венниками земельных участков были заключены новые договоры аренды, и в момент за­ключения этих договоров собственник земельных участков и истец совершали манипу­ляции по передаче владения земельными участками, что  свидетельствует об отсутствии у истца права аренды на земельные участки, так как к этому моменту ответчик возвратил их истцу. Отмечает, что в новых договорах аренды указано, что они не обременены правами третьих лиц, тогда как фактически обременение имело место, так как земельные участки были сданы истцом в субаренду ответчику. Полагает, что отсутствие у ответчика передаточных актов как доказательства возврата зе­мельных участков не является единственным допустимым доказательством передачи (возврата) предмета аренды. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик возражает против представленного истцом расчета.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, дополнения к отзыву, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПХ «Лазаревское» (арендатор) и ОАО «Газпром» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 01.02.2011  №48-0094-105, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор передал субарендатору в субаренду на срок с 01.02.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 2 345 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:7, расположенного относительно ориентира земли СПК «Фоминский», расположенного а границах участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением № 2 к договору, для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки «Техперевооружение газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино».

Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в субаренду ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2011.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды от 28.01.2011 и на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.04.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2009 71-АВ № 293436), договора купли-продажи от 28.10.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2008 71-АВ № 162321), договора дарения от 14.02.2008 (свидетельство от государственной регистрации права от 28.02.2008                           71-АБ № 449488).

В пункте 1.7 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды, субарендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участка; возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, и составляет согласно расчету цены договора 165 660 руб. 19 коп. без НДС, из которых: 99 829 руб.                 26 коп. – сумма арендной платы за весь период, указанный в п. 1.1 договора; 65 830 руб. 93 коп. – размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков.

Согласно п. 2.2 договора датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи  участка субарендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендатору, а в случае необоснованного отказа арендодателя от приемки участка или отказа от подписания акта приема-передачи участка – дата, указанная в уведомлении субарендатора.

Расчеты по договору со стороны субарендатора производит ЗАО «Газпром инвест Юг» на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006                       № ИД-1-2006 с ОАО «Газпром».

В силу п. 2.4 договора арендная плата вносится согласно графику платежей арендной платы, являющемуся приложением № 7 к договору.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность субарендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1 договора стороны установили договорную подсудность (ст. 37 АПК РФ), предусмотрев, что все споры по договору передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца, в связи с этим исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Тульской области.

Поскольку ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи на дату предъявления искового заявления, он обязан вносить предусмотренные договором платежи за весь период нахождения земельного участка у него в пользовании.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора ответчик оплатил арендную плату за период с 01 февраля 2011 года по 31 декабря 2011 года, а в период с 1 января 2012 года по 13 января 2015 года нарушил условия договора: не сдал земельный участок и не внес арендную плату.

Следовательно, на 13.01.2015 долг ответчика составил 331 168 руб. 89 коп., в том числе с 01.01.2012 по 31.12.2012 – 109 093 руб. 62 коп., с 01.01.2013 по 31.12.2013 –                109 094 руб. 85 коп., с 01.01.2014г по 31.12.2014 – 109 094 руб. 85 коп., с 01.01.2015 по 13.01.2015 – 3 885 руб. 57 коп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 42 551 руб. 08 коп.

Во исполнение пункта 6.1 договора аренды истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2013, которая была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно п. 1.7 договора, необходимым условием, подтверждающим прекращение отношений сторон по договору субаренды, является представление доказательств возврата имущества арендатору в момент истечения сроков действия договора, а именно акта приема-передачи, подписанного сторонами не позднее 31.12.2011.

В силу того, что ответчик не направил истцу в срок до 31.12.2011 уведомления о возврате земельного участка и не возвратил истцу земельный участок по акту приема-передачи в отсутствие возражений истца на основании пункта 2 ст. 621 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор субаренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Отношения сторон в период с 01.01.2012 по 13.01.2015 явились следствием договора субаренды, возобновившегося на неопределенный срок.

Поскольку ответчик не уведомил истца об отказе от договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст. 610 ГК РФ, договор субаренды действует до настоящего времени.

Согласно ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В свою очередь, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отказ от договора субаренды, возобновленного на неопределенный срок.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды, а согласно п. 1.2 договора субаренды от 01.02.2011 № 48-0094-105 указанный земельный участок при­надлежал ООО «ПХ «Лазаревское» на основании договора аренды от 28.01.2011, за­ключенного на срок до 23.01.2012, данный договор субаренды прекратил свое дейст­вие с 24 января 2012 г. Однако, учитывая, что в последствии между собственниками зе­мельных участков и ООО «ПХ «Лазаревское» без каких-либо перерывов заключались новые договоры аренды на те же земельные участки (от 24.01.2012 на срок до 21.01.2013, от 22.01.2013 на срок до 16.01.2014 ), и последний заключенный дого­вор аренды в настоящее время возобновлен на неопределенный срок, фактически дан­ные земельные участки непрерывно находились в аренде у ООО «ПХ «Лазаревское» и, соответственно, в субаренде у ОАО «Газпром».

Нахождение указанных земельных участков во владении и пользовании ответчика до настоящего времени подтверждается письмом третьего лица ЗАО «Газпром ин­вест Юг» от 28.08.2014 № 21/1-579 «Об отказе от договора аренды земельных участ­ков», полученным истцом 29.12.2014 , в котором третье лицо со ссылкой на п. 2 ст. 621 ГК РФ подтверждает, что указанный договор субаренды был возобновлен на неопределенный срок с сохранением условий договора (в том числе размера арендной платы).

Ссылаясь на ст. 610 ГК РФ, третье лицо заявило о реализации своего права на отказ от договора субаренды земельных участков от 01.02.2011  № 48-0094-105, преду­преждая истца об этом за три месяца, и указало, что после получения истцом данного письма будет подготовлено, подписано со стороны ОАО «Газпром» (в лице ЗАО «Газ­пром инвест Юг») и направлено для подписания со стороны истца соглашение о растор­жении договора с приложением акта возврата земельных участков.

В связи с тем, что указанное письмо поступило истцу от третьего лица 29.12.2014, трехмесячный срок истек 29.03.2015.

Таким образом, указанное письмо ЗАО «Газпром инвест Юг» свидетельствует о нахождении земельного участка в субаренде у ответчика до настоящего времени и опро­вергает изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что земельные участки бы­ли ранее возвращены ответчиком истцу.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не воз­вратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу приведенной нормы обязанность арендатора (субарендатора) вносить арендную плату сохраняется на все время просрочки возврата земельного участка и прекращается с момента возврата земельного участка.

Обязанность ответчика вносить истцу арендную плату за все время просрочки возврата земельных участков подтверждается также разъяснением, данным в п. 38 Ин­формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно