Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А62-2690/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

договорных отношений сторон, при доказанности поставки истцом  тепла, его принятия ответчиком и частичной оплаты данного тепла.

Применительно к пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

 Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к договору энергоснабжения в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

При таких обстоятельствах применение к ТД «Тополь» ответственности за неоплату полученной тепловой энергии является правильным, а утверждение  заявителя о  том, что  им не была получена претензия от истца, в связи с чем он не знал о сроках исполнения обязательств оплаты, подлежит отклонению.

В ходе проверки решения не нашел своего подтверждения и довод апеллянта о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом  по адресу, указанному лицом, участвующим в деле либо по месту нахождения  организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

  В силу части 3 пункта 3 статьи 123 указанного Кодекса  лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

  Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, его местонахождением является г.Смоленск, ул.Восстания, 2 кв. 45, по которому ему было направлено  судебное извещение о проведении заседания 25.11.2008 (л.д.74). Однако данное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока».

 Таким образом, ТД «Тополь», как добросовестный участник гражданских правоотношений,  должно было принять все необходимые меры  по получению поступающей в его адрес  корреспонденции.

Несовершение лицом, участвующим в деле соответствующих процессуальных действий влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий этого (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно применил к апеллянту ответственность за пользование чужими денежными средствами.

   Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом статьей 333.40 Налогового кодекса Российской федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание прекращение производства по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 224 000 руб., а также признание необоснованной позиции апеллянта в части остальных требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина по иску в размере 5 980 руб. Госпошлина по иску в сумме 594 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ  ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», г.Смоленск, от иска в части  взыскания 224 000 рублей. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 ноября 2008 года по делу №А62-2690/2008 в части взыскания 224 000 рублей задолженности,   а также расходов по уплате госпошлины отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Товарищество домовладельцев «Тополь», г. Вязьма Смоленской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго», г.Смоленск, 25 157 рублей 29 копеек задолженности, 4 152 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 594 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго», г.Смоленск, из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5 980 рублей.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Никулова

М.В. Каструба