Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А54-4952/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А54-4952/2014   

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  13.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (город Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала «Рязаньэнерго» (город Рязань, ОГРН 1026200871245, ИНН 6227001955) –              Седых А.Ю. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Имтер» (город Рязань, ОГРН 1056204103680,                     ИНН 6234021857), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имтер» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2014 по делу № А54-4952/2014 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имтер» о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.10.2012 № 070-3106 за период с 02.08.2013 по 11.07.2014 в сумме 1 784 619 рублей 45 копеек, 30 846 рублей 19 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л. д. 4 – 7).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 708 182 рублей 32 копеек, а также 30 846 рублей 19 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2, л. д. 18 – 28).

Не согласившись с судебным актом, ООО «Имтер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив сумму взыскания (т. 2, л. д. 32 – 33).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что соглашением от 08.04.2014 о внесении изменений в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.10.2012 № 070-3106 сроки оплаты изменены, следовательно, период просрочки следует считать с 13.04.2014 по 11.07.2014, что составляет 89 дней, в связи с чем сумма неустойки составляет 461 718 рублей 40 копеек. Заявитель жалобы просит снизить сумму неустойки до размера двойной ставки рефинансирования, что составляет 245 945 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 64 – 66).

В отзыве истец пояснил, что ответчик, нарушив сроки исполнения обязательств по оплате мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих ему энергопринимающих устройств, предусмотренные абзацем 3 пункта 11 договора, произвел частичную оплату в сумме 200 000 рублей только лишь 23.12.2013; в результате ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, на основании обращения ответчика, истцом и ответчиком в соглашении от 08.04.2014 было согласовано условие о внесении остатка неоплаченной суммы по договору, при этом порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение по договору, согласованные сторонами ранее, остались неизменными. По мнению истца, Арбитражный суд Рязанской области правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 708 182 рублей 32 копеек.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ООО «Имтер» (заявитель) заключен договор от 19.10.2012 № 070-3106 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1, л. д. 13 – 20), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения комплекса жилых домов, расположенных по адресу: Рязанская область, Рязанский район, село Дядьково.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет             1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора стоимость услуг по договору составляет 4 491 642 рубля 62 копейки, в том числе НДС 18 % в сумме 685 165 рублей 82 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке (пункт 11 договора):

- 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора в сумме 449 164 рублей 26 копеек, в том числе НДС –    68 516 рублей 58 копеек;

- 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора в сумме 1 347 492 рублей 79 копеек, в том числе НДС – 205 549 рублей 75 копеек;

- 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора в сумме 898 328 рублей 52 копеек, в том числе НДС – 137 033 рубля 16 копеек;

- 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, в сумме                        1 347 492 рублей 79 копеек, в том числе НДС – 205 549 рублей 75 копеек;

- 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения в сумме 449 164 рублей 26 копеек, в том числе НДС – 68 516 рублей 58 копеек.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Пунктом 17 договора предусмотрена неустойка за нарушения сторонами принятых на себя обязательств, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

12.07.2013 стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор от 19.10.2012 № 070-3106 (т. 1, л. д. 21 – 25), в соответствии с которым пункт 11 договора был изложен в следующей редакции: заявитель вносит сумму, указанную в пункте 10 договора, в следующем порядке и сроки:

- 16,69 % платы за технологическое присоединение (749 164 рубля 24 копейки, в том числе НДС 18 % в сумме 114 279 рублей 30 копеек) вносятся до 01.07.2013;

- 16,67 % платы за технологическое присоединение (748 607 рублей 11 копеек, в том числе НДС 18 % в сумме 114 194 рублей 31 копейки) вносятся до 01.08.2013;

- 16,67 % платы за технологическое присоединение (748 607 рублей 11 копеек, в том числе НДС 18 % в сумме 114 194 рублей 31 копейки) вносятся до 02.09.2013;

- 16,67 % платы за технологическое присоединение (748 607 рублей 11 копеек, в том числе НДС 18 % в сумме 114 194 рублей 31 копейки) вносятся до 03.10.2013;

- 30 % платы за технологическое присоединение (1 347 492 рубля 79 копеек, в том числе НДС 18 % в сумме 205 549 рублей 75 копеек) вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 3,3 % платы за технологическое присоединение (149 164 рубля 24 копейки, в том числе НДС 18 % в сумме 22 753 рублей 87 копеек) вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению были исполнены ответчиком частично в размере 949 164 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2012 № 239 на сумму 449 164 рублей 26 копеек, от 28.06.2013 № 68 на сумму 300 000 рублей, от 23.12.2013 № 352 на сумму 200 000 рублей (т. 1, л. д. 26 – 28).

08.04.2014 стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор от 19.10.2012 № 070-3106 (т. 1, л. д. 115 – 116), в соответствии с которым была изменена редакция пункта 1 договора и были внесены изменения в технические условия. Стороны договорились о порядке и сроках внесения остатка неоплаченной суммы по договору –               3 542 478 рублей 36 копеек. Так, сумма в размере 922 353 рублей 75 копеек должна быть внесена в течение 5 дней с момента подписания соглашения, 873 374 рубля 87 копеек – в июле 2014 года, 873 374 рубля 87 копеек – в августе 2014 года, 873 374 рубля 87 копеек – в октябре 2014 года.

После заключения сторонами соглашения от 08.04.2014 ответчик перечислил истцу 922 353 рубля 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2014                № 524 на сумму 450 000 рублей, от 04.08.2014 № 504 на сумму 472 353 рубля 75 копеек              (т. 1, л. д. 117 – 118).

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.07.2014 № 070-2-4913 о неисполнении обязательств по договору, в которой предложил ООО «Имтер» выплатить, в том числе, неустойку за период с 01.08.2013 по 11.07.2014 в сумме 1 784 619 рублей                     45 копеек (т. 1, л. д. 31 – 32).

Претензия истца в указанной части ответчиком была оставлена без удовлетворения.    

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (т. 1,               л. д. 4 – 7).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их частично, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 17 договора стороны предусмотрели взыскание неустойки за нарушение обязательств по договору, рассчитываемую как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 02.08.2013 по 11.07.2014 за нарушение ответчиком срока внесения платы за технологическое присоединение в размере 4 491 642 рублей 62 копеек, подлежащей перечислению в срок до 01.08.2013, составляет 1 784 619 рублей 45 копеек (т. 1, л. д. 6).

Судом установлено, что по состоянию на 01.08.2013 ответчик во исполнение условий договора оплатил 749 164 рубля 26 копеек (платежные поручения от 02.11.2012 № 239 на сумму 449 164 рубля 26 копеек, от 28.06.2013 № 68 на сумму 300 000 рублей                  (т. 1, л. д. 26 – 27)), тогда как должен был оплатить 1 497 771 рубль 35 копеек, из них               749 164 рублей 24 копейки – до 01.07.2013, 748 607 рублей 11 копеек – до 01.08.2013.

Доказательств исполнения обязательства по оплате технологического присоединения в сумме 748 607 рублей 11 копеек в срок до 01.08.2013 ответчиком в материалы дела не представлено. Фактически данная обязанность в полном объеме была исполнена ответчиком лишь 04.08.2014, что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2013 № 352 на сумму 200 000 рублей, от 16.04.2014 № 524 на сумму 450 000 рублей, от 04.08.2014 № 504 на сумму 472 353 рублей 75 копеек (т. 1, л. д. 117 – 118).