Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А68-6318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-6318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   09.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя –  коммерческого банка «Тульский расчетный центр» (открытое акционерное общество)               (г. Тула, ОГРН 1027100002687, ИНН 7107063101) – Старостина В.Г. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Орлу (г. Орел, ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778) – Иовлева П.М. (доверенность от 15.09.2014 № 41),  Карловой Р.В. (доверенность от 01.09.2014 № 38), Полухиной Т.В. (доверенность от 14.01.2015 № 02), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2015 по делу № А68-6318/2014 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Коммерческий банк «Тульский расчетный центр» (открытое акционерное общество) (далее – КБ «Тульский расчетный центр» (ОАО), банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу                   (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.06.2014 № 80 о назначении административного наказания, а также признать незаконным и отменить представление инспекции от 19.06.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой поясняет, что на заявителя распространяются положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», поскольку терминал № 931 находился на момент проверки вне помещения кредитной организации КБ «Тульский расчетный центр» (ОАО) и его подразделений (филиалов), арендуемое помещение в торговой точке сети ЗАО «Паллада торг» не отвечает требованиям, предъявленным к банковским помещениям, в нем отсутствует отдельный кассовый узел, отвечающий требованиям Банка России, что указывает на наличие исключительного случая, указанного в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 2 названного Закона.

Налоговый орган полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что проверенный объект не является платежным терминалом, а подпадает под категорию «банкомат», являются несостоятельными, поскольку схема его работы противоречит понятию и сущности банковской операции, закрепленной гражданским законодательством. По мнению заявителя жалобы, договор банковского счета не может существовать в устной форме.

Кроме того,  инспекция указывает, что спорное устройство совершает операции по переводу денежных средств посредством «электронного кошелька», которые не отвечают признакам банковских операций, поскольку средства на банковских счетах признаются средствами клиентов, которыми они в соответствие с нормами гражданского законодательства вправе распоряжаться в любое время.

Налоговый орган считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на документы, представленные заявителем, поскольку доказательств модернизации программного обеспечения и установки программ в платежное устройство № 931, позволяющих работать по банковским счетам клиентов, банком не представлено.

Инспекция обращает внимание на письмо КБ «Тульский расчетный центр» (ОАО) от 07.11.2013 № 138, направленное  в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области, в котором заявитель сообщает, что не имеет банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность на территории Орловской области, а в списке платежных терминалов, в качестве приложения в данному письму, указано и спорное устройство  № 931.

Заявитель жалобы считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2014 № 03-01-15/32811, поскольку оно не является нормативно-правовым актом, а носит информационный характер.

В дополнении к апелляционной жалобе инспекция обращает внимание на то, что заявителем не представлено ни одного доказательства не только наличия программного обеспечения в спорном платежном устройстве № 931, позволяющего осуществлять операции  с банковскими картами, но и того факта, что данное программное обеспечение получено им и используется на законном основании, то есть без нарушения интеллектуальных прав.

Банк отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 17.10.2013 № 38 в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органом проведена проверка КБ «Тульский расчетный центр» (ОАО) по вопросу использования организацией, осуществляющей прием платежей физических лиц (осуществляющими деятельность поставщика), специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию, полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля, государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Орлу совместно со старшим инспектором УУП № 3 УМВД России по г. Орлу проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Проведенной проверкой установлено, что 23 мая 2014 года в 16 часов 46 минут в магазине «Росинка», находящемся по адресу: г. Орел, ш. Московское д. 137 корп. 5, покупатель Тюфтяков Д.С. с целью пополнения баланса абонента сотовой связи «МТС» воспользовался техническим устройством, действующем в автоматическом режиме (далее – платежный терминал (ПТ) № 931), который принадлежит КБ «Тульский расчетный центр» (ОАО). Данное техническое устройство установлено за пределами кредитной организации (в части помещения, арендованного КБ «Тульский расчетный центр» у ЗАО «Паллада торг» на основании договора субаренды нежилых помещений от 01.01.2014 б/н), оборудовано встроенным купюроприемником, сенсорным монитором, но в нем отсутствует устройство для считывания и осуществления операций с помощью банковских карт – «KART READER» и модуль для выдачи наличных денежных средств. Покупателем Тюфтяковым Д.С. через купюроприемник автоматического устройства (ПТ № 931) внесены наличные денежные средства в размере 10 рублей и введены данные через сенсорную панель: наименование оператора сотовой связи, номер абонента сотовой связи, сумма вносимого платежа в рублях. В подтверждение оплаты услуги  платежным терминалом № 931 выдан документ «Чек» от 23.05.2014 № 27573 с реквизитами КБ «Тульский расчетный центр» (ОАО): (наименование организации, ИНН, адрес установки оборудования, № терминала, наименование напечатанного документа, зачисляемая сумма, наименование оператора, наименование операций др.), но в данном документе отсутствовали обязательнее реквизиты: наименование документа «кассовый чек», номер ЭКЛЗ, номер КПК, номер кассового чека, номер контрольно-кассовой техники (далее ККТ), что свидетельствует об отсутствии контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала № 931.

Проверка проведена в присутствии представителя КБ «Тульский расчетный центр» (ОАО) по доверенности Старостина В.Г.

В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 23.05.2014. По результатам проверки налоговым органом составлен акт 23.05.2014 № 005822.

В присутствии представителя КБ «Тульский расчетный центр» (ОАО) составлен протокол от 11.06.2014 № 95 об административном правонарушении, в котором инспекцией сделан вывод о нарушении заявителем пункта 1.1 статьи 2 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», действия КБ «Тульский расчетный центр» (ОАО) квалифицированы по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговым органом 19.06.2014 вынесено постановление № 80 о назначении административного наказания КБ «Тульский расчетный центр» (ОАО) за совершение административного правонарушения, в соответствии с которым ОАО «Тульский расчетный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В тот же день налоговым органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым  инспекция обязала КБ «Тульский расчетный центр» (ОАО) принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно: при наличии денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Не согласившись с  данными  решением и представлением, КБ «Тульский расчетный центр» (ОАО) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная