Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n  А23-3147/08А-12-259. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ни для отказа в государственной регистрации права собственности у регистрирующего органа в данном случае не было, так как был представлен необходимый пакет документов.

По смыслу действующего законодательства для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил: выбор земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта на нем, предоставление земельного участка для строительства и последующее получение разрешения на строительство.

Между тем в материалах дела нет доказательств того, что спорная автопарковка возводилась с соблюдением вышеуказанных условий, предусмотренных нормами земельного и градостроительного законодательства.

Указание заявителя жалобы на то, что асфальтовое замощение расположено на отведенном для этих целей земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не свидетельствует о том, что спорный объект является объектом недвижимости, и не опровергает вывода суда о необходимости соблюдения установленного законодательством порядка возведения объекта недвижимости, предшествующего его государственной регистрации

Нельзя признать обоснованным и указание заявителя на то обстоятельство, что с ответчика неправомерно взыскана госпошлина за рассмотрение иска в сумме 4000 руб., поскольку согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 2 000 рублей.

В исковом заявлении Городской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» (с учетом уточнения) содержатся два требования неимущественного характера. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам о рассмотрении исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере по 2 000 руб. за каждое требование неимущественного характера.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в полном объеме (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении   исковых требований. При вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда  Калужской области от 01 декабря 2008 года  по делу №  А23-3147/08А-12-259  оставить без изменения,   а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Расходы  по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.Н. Стаханова

О.А. Тиминская