Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А68-7056/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

09 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регионавто» (г. Тула,  ОГРН 1027100755461,                         ИНН 7106041916), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионавто» на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2014 по делу                   № А68-7056/2014, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее –истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионавто» (далее –  ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 08.10.2008                         № 08С2021; об обязании ответчика за свой счет в течение 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040102:54, общей площадью 134 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, по ул. Фрунзе (участок находится примерно в 110 м по направлению на северо-запад от ориентира – многоквартирный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 1); привести земельный участок в пригодное для использования состояние, освободив от объектов, строительного мусора, восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду,  сдать его по акту приема-передачи министерству; предоставить министерству в случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока возможность освободить земельный участок от торговых павильонов, привести его в пригодное для использование состояние, освободив от объектов, строительного мусора, восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, с последующим отнесением всех необходимых фактических расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2014 исковые  требования удовлетворены.

           Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регионавто» приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа дел № А68-7055/2014 и № А68-7057/2014 с аналогичными обстоятельствами.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 производство по делу возобновлено.

До рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом дела от министерства поступило ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора аренды земельного участка от 08.10.2008 № 08С2021.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно  части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Заявленный обществом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц  и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

Отказ от иска подписан представителем министерства Мамаевым В.А.,  полномочия которого подтверждены доверенностью от 03.10.2014 № 20-01-21/12199.  

Поскольку отказ от заявленных требований от имени общества заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц,  суд апелляционной инстанции принимает его, в связи с чем решение суда от 14.11.2014 в части расторжения договора аренды земельного участка от 08.10.2008 № 08С2021 подлежит отмене, производство по делу в этой части прекращению.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта в оставшейся части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионавто» (далее – арендатор) 08.10.2008 заключен договор № 08С2021 аренды земельного участка (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет из земель населенного пункта (г. Тула), а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:040102:54, площадью 134 кв. м, расположенный по адресу:                         г. Тула, по ул. Фрунзе (участок находится примерно в 110 м по направлению на                       северо-запад от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 1).

В силу пункта 2.1 договора участок предоставляется для временного размещения некапитального объекта (комплекс торговых павильонов).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что договор заключен на срок 11 месяцев.

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 3.3 договора).

Пунктами 7.2, 7.5, 7.6 раздела 7 договора аренды земельного участка от 08.10.2008 № 08С2021 предусмотрено, что арендодатель в любое время вправе отказаться от договора предупредив арендатора за один месяц. Предупреждение считается исполненным в день его получения другой стороной. По истечении срока, указанного в пункте 7.5 договора и исчисленного со дня исполнения предупреждения, договор считается расторгнутым. Пунктом 7.1.2 предусмотрено расторжение договора судом.

В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО                             «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле» с 01.01.2009 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 № 293 «О внесении дополнений в постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены, выступает департамент имущественных и земельных отношений Тульской области.

Указом губернатора Тульской области от 15.09.2011 № 1 «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Постановлением правительства Тульской области 28.09.2011 № 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области.

Уведомлением от 20.06.2013 № 20-01-22/7382 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сообщило ООО «Регионавто» об отказе от договора аренды от 08.10.2008 № 08С2021, а также просило снести (демонтировать) объекты, освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

Данное уведомление было получено ООО «Регионавто» 02.08.2013.

Таким образом, предусмотренный договором месячный срок предупреждения истек 02.09.2013.

Данное уведомление от 20.06.2013 № 20-01-22/7382 оставлено ответчиком  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  если арендатор  продолжает пользоваться  имуществом после истечения  срока  договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным  на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ.

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, от  31.05.2011                        № 16092/10).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В силу статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе отказаться от него, предупредив об этом  другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения.

Из  пункта 7.5 договора следует, что об одностороннем отказе от договора  одна сторона предупреждает другую сторону за  один месяц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что министерством в адрес общества было направлено уведомление об отказе от договора (письмо от 20.06.2013                   № 20-01-22/7382) с указанием на его прекращение по истечении одного месяца со дня доставки уведомления.

Согласно почтовому уведомлению названное сообщение получено обществом 02.08.2013. Данное обстоятельство им не оспаривается.

При таких обстоятельствах спорный договор аренды  является прекращенным с 02.09.2013 в связи с отказом от него арендодателя  (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Поскольку основания для дальнейшего пользования участком прекратились, возникла обязанность по его возвращению арендодателю,  общество данную обязанность не исполнило, факт пользования  земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтвержден, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленное министерством требование об освобождении земельного участка.

Ссылка заявителя на отсутствие существенных нарушений условий договора аренды  не влияет на принятый судебный акт, поскольку отказ арендодателя от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок является безусловным и не связанным с какими-либо мотивами (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»,  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10).

Вопрос включения (не включения) торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Кроме того,  возможное  включение этих объектов в схему не является законодательно установленным  препятствием для реализации собственником  земельного участка его права на  отказ от договора.

Довод заявителя о том, что условиями договора  не предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от  него, не принимается судом