Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А62-1079/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ определено, что объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

В пункте 2 статьи 54  НК РФ указано, что индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина и МНС РФ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден "Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей".

В п. 2 указанного нормативного акта предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании гл. 23 ч. 2 НК РФ.

Согласно п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Следовательно, без первичных документов нельзя установить фактический доход налогоплательщика.

Налоговый же орган для подтверждения дохода, полученного предпринимателем, не воспользовался своим правом истребовать документы у его контрагентов.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

С учетом сказанного следует признать, что налоговым органом не доказан размер вмененного налогоплательщику дохода.

Что касается не принятия налоговым органом в качестве расходов части затрат налогоплательщика, то апелляционная инстанция считает выводы суда в этой части также правильными исходя из следующего.

Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, не принять в качестве расходов затраты, в данном случае предпринимателя, возможно только в случае их несоответствия критериям, установленным вышеуказанной статьей.

Статьей 88 НК РФ не предусмотрено, что в рамках камеральной проверки предприниматель должен представлять документы, подтверждающие произведенные расходы.

Следовательно, без документов, подтверждающих спорные суммы затрат, а также и доходов,  связанных с этими затратами, налоговый орган не вправе  не принимать  их в качестве  расходов.

Исходя из сказанного, является правильным вывод суда, что расходы в сумме 13 000 руб. неправомерно отнесены Инспекцией к расходам по виду деятельности предпринимателя, облагаемой ЕНВД.

Учитывая вышеизложенное, следует  признать, что только при наличии у Инспекции банковской выписки нельзя сделать вывод о том, что налоговым органом выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в декларациях и сведениями, имеющимися у налогового органа. 

        В связи с таким выводом отклоняется довод апелляционной жалобы, что Извеков С.Н. неправомерно не представил в налоговый орган пояснений, что, по мнению Инспекции, могло повлечь за собой доначисление ему налогов.

        Ссылка на то, что в подтверждение своих расходов на оплату труда предпринимателем в судебное заседание был представлен договор аренды от 28.04.2006, сроком действия с 01.03.2008 по 01.02.2009 (т.3, л.20), который был исправлен им прямо в судебном заседании, отклоняется апелляционным судом ввиду представления предпринимателем договора, исправленного надлежащим образом.   

        При этом апелляционная инстанция считает необходимым указать на то, что все имеющиеся вопросы в отношении полученного предпринимателем дохода и произведенного расхода могут быть разрешены налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области  от 08.08.2008 по делу  №А62-1079/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

    Председательствующий                                                                      Е.Н. Тимашкова  

Судьи                                                                                                     Н.В. Еремичева

                                                                                                                О.Г. Тучкова