Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А68-11207/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Исходя из изложенного довод апелляционной жалобы о том, что обществом предпринимались меры по легализации объекта, отклоняется судом.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о наличии у истца разрешения на строительство, поскольку законодательством не запрещена выдача разрешений на строительство с условием.

            Как усматривается из материалов дела, истцом был предоставлен документ на разрешение работ с условием дальнейшего предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана на земельный участок, проектной документации на реконструкцию здания, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства. Такой документ не может считаться разрешением на строительство.

           В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

           Согласно пункту 1 вышеуказанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

           Таким образом, законодателем в первую очередь определена сущность разрешения на строительства объекта недвижимости именно как подтверждающего документа.

           Тем самым опровергаются доводы истца о том, что никакая правовая норма не содержит запрета на выдачу разрешения с условием. Положения части 1 статьи 51 Гр РФ имеют императивный характер, то есть диспозиция данной нормы выражена в определенной, категоричной форме и содержит абсолютно определенное правило, которое не может быть изменено в процессе ее реализации.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2015 по делу № А68-11207/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Волкова

                                                                                                                   Л.А. Капустина