Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А54-1157/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 – 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ установлено, что датой осуществления прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для определения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов: в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Пункт 8.1. статьи 272 Кодекса устанавливает, что расходы по приобретению переданного в лизинг имущества, указанные в подпункте 10 пункта 1 статьи 264 настоящего Кодекса, признаются в качестве расхода в тех отчетных (налоговых) периодах, в которых в соответствии с условиями договора предусмотрены арендные (лизинговые) платежи. При этом указанные расходы учитываются в сумме, пропорциональной сумме арендных (лизинговых) платежей.

На основании анализа вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство допускает возможность признания лизинговых платежей для целей налогообложения в соответствии с условиями договора.

При этом арбитражным судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что данные нормы не предусматривают обязательных требований  о равномерности учитываемых расходов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ стороны по взаимному согласию вправе изменить или расторгнуть договор.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям пунктом 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если иное не следует из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательства на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника суммы основного долга, образовавшейся до момента расторжения договора, и применения к нему имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Как следует из материалов дела, сторонами договора финансовой аренды (лизинга) от 24.08.2006  № ЭЛ/Мск-6433/ДЛ, соглашением о расторжении указанного договора от 05.07.2010 предусмотрен специальный порядок исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей (т.е. график лизинговых платежей, предусмотренный договором лизинга,  с момента подписания указанного соглашения,  фактически утратил силу).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции  о том, что  лизинговые платежи, уплаченные налогоплательщиком с учетом особенностей принятого соглашения от 05.07.2010, правильно учтены налогоплательщиком в расходах, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Как следует из материалов дела и не оспаривается инспекцией,  расходы, связанные с оплатой обществом лизингового платежа,  документально подтверждены. Полученное обществом по договору финансовой аренды (лизинга) оборудование (пятикрасочная листовая офсетная печатная машина) используется обществом в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом  3 статьи 168  НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. При исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 161 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 настоящего Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание, что  выставление обществу  лизингодателем  счета-фактуры от 31.07.2010  №  80139 не противоречит приведенной норме статьи 168 НК РФ, при этом налоговый орган не предъявляет претензий к правильности оформления указанного счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что НДС в сумме 112 123 рублей  заявлен обществом  к возмещению из бюджета правомерно.

 В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В рассматриваемом случае инспекцией не представлено доказательств, нереальности спорных хозяйственных отношений, а также наличия в действиях налогоплательщика                                            и его контрагентов согласованности, свидетельствующих о том, что хозяйствующие субъекты совершали сделки без намерения создать соответствующие им правовые последствия, преследуя  цель получения необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного, исследовав и оценив согласно требованиям, установленным статьями 9, 65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 169, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2014 по делу № А54-1157/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина