Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А68-7905/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права потребителя, поскольку допускают возврат страховой премии в размере меньшем, чем если бы тот определялся в соответствии требованиями                                             пункта 3 статьи 958 ГК РФ – пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Правил страхования о частичном возврате страховой премии в случаях досрочного отказа страхователя от договора, соответствует закону и ставит последнего в более выгодные условия, чем те, которые предусмотрены   частью 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснован и не подтвержден какими-либо расчетами.

Ссылка заявителя на письмо Центрального банка Российской Федерации                              от 01.12.2014 № 53-1-1-1-3 правомерно не принята во внимание судом первой инстанции с учетом того, что данное письмо не является нормативным правовым актом и в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может применяться при рассмотрении настоящего дела.

Довод общества о нарушении контролирующим органом периодичности проведения плановых проверок общества также являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был обоснованно им отклонен.

Нормами Закона № 294-ФЗ определены: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Частью 3 указанной статьи Закона № 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) в силу части 2 статьи 12 Закона  № 294-ФЗ проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 указанного Закона срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 этого Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, проверка может осуществляться как по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, так и по месту фактического осуществления деятельности, которым является филиал юридического лица.

Поскольку заявитель осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу                                        части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, распоряжение управления от 07.04.2014 № 260/08 о проведении плановой выездной проверки общества по месту фактического осуществления деятельности в г. Туле по адресу: пр. Ленина, д. 66, издано заместителем руководителя управления.

Цель указанной проверки – государственный надзор и контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Основанием проверки являлось выполнение утвержденного плана проведения плановых проверок на 2014 год, размещенного на сайте управления Роспотребнадзора по Тульской области.

В распоряжении определены задачи проверки – предотвращение нарушений обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей, технических регламентов.

Предметом проверки являлось, в том числе, соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проверки, включены свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав организации, лицензия, приказ о назначении на должность руководителя организации, доверенность на представителя, а также типовые бланки и копии договоров, заключенных с конкретными потребителями за период с 01.01.2014  по настоящее время по каждому продукту, тарифы на обслуживание физических лиц, действовавшие в указанный период.

Проверка проведена в период с 20.05.2014 по 17.06.2014, общая ее продолжительность не превысила 20  рабочих дней, что подтверждается актом проверки. На территории Тульской области проверка проведена впервые.

Учитывая изложенное, а также то, что филиал общества,   в отношении которого проведена проверка находится на территории одного субъекта Российской Федерации – Тульской области, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том,  что проверка проведена управлением в пределах срока, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Поскольку проверка деятельности общества проводилась на территории одного субъекта Российской Федерации, а не по всем местам его деятельности, ссылки общества на проверки Роспотребнадзора деятельности общества на территории иных субъектов Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Подлежат отклонению и ссылки общества на проверки, проведенные  ФАС России и  ЦБ РФ, поскольку факт проведения проверок деятельности общества иными контролирующими органами значения не имеет.

В дело не представлены доказательства того, что управлением в отношении филиала общества в городе Туле нарушена установленная пунктом 2 статьи  9  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ периодичность проведения плановых  проверок.

Довод общества о том, что Правила страхования  фактически не нарушают права и обязанности конкретных потребителей,  судебной коллегией отклоняется, поскольку рассматриваемые Правила утверждены обществом,  не предполагают внесения изменений в договоры, заключенных в соответствии с ними, содержат заранее определенные условия, в связи с чем лишают потребителя возможности как стороны в договоре влиять на содержание условий  указанных  договоров.

Кроме того, в соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разделом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» и с учетом положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации управление вправе выносить предписание с целью защиты прав потребителей, в том числе о внесении изменений в действующие в обществе Правила страхования в случае установления их несоответствия нормам действующего законодательства.

Оспариваемое предписание вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует закону.  Нарушений норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ управлением при организации и проведении проверки не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о проведении управлением проверки документов, не относящихся к ее предмету, не подтвержден и не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                               частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2014 по делу № А68-7905/2014 оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 В.Н. Стаханова