Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А68-7905/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем.

В соответствии со статьей 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее – орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе:

– организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее – обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора;

– организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 5.1 названного Положения предусмотрено, что Роспотребнадзор  осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае проверка проведена с целью обеспечения защиты прав потребителей, то соответствующие действия по осуществлению контрольных мероприятий проведены управлением в пределах предоставленных полномочий.

Ссылка общества на отсутствие у управления полномочий по осуществлению контроля и надзора за деятельностью страховых организаций подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном применении норм действующего законодательства.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами    (статья 422 ГК РФ); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1113-О-О, от 04.10.2012 № 1831-О, от 20.03.2014 № 608-О).

Как установлено арбитражным судом, в пункте 1 предписания от 17.06.2014                            № 132/08 управление указывает на нарушение обществом статьи 954 ГК РФ, выразившееся во включении в Правила страхования условия о расторжении страховщиком договора страхования в случае просрочки оплаты страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Пунктом 3 указанной нормы определено, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (пункт 4 статьи 954 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в своем волеизъявлении при заключении договоров. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Возможность наступления правового последствия в виде расторжения (прекращения) договора страхования в связи с несвоевременным внесение страхователем страховой премии, подлежащей оплате в рассрочку, диспозитивно предусмотрена  пунктом 3 статьи 954 ГК РФ и противоречит положениям ГК РФ.

Норма пункта 4 статьи 954 ГК РФ не является императивной, а в развитие положений пункта 3 этой же статьи закрепляет правовые последствия неуплаты страховых взносов для тех договоров страхования, в которых просрочка в оплате страховой премии не приводит к расторжению (прекращению) договора.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данным в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» от 30.01.2013, предписание                       пункта 4 статьи 954 ГК РФ не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании пункта 3 статьи 954 ГК РФ. Однако такое положение вступает в действие, если договором страхования не предусмотрено право страховщика при рассрочке внесения взносов отказаться от исполнения договора либо, обладая таким правом, он по каким-то причинам этим правом не воспользовался. В связи с изложенным судам при разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов, закрепленные в правилах страхования; факт принятия (непринятия) страховщиком уплаченной после наступления страхового случая просроченной части страховой премии; факт возврата (невозврата) страховщиком уплаченной с просрочкой премии страхователю; факт уведомления (неуведомления) страховщиком страхователя о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включенное в Правила страхования условие о расторжении (прекращении) страховщиком договора страхования в случае просрочки оплаты страховой премии                        не противоречит статьям 421, 954 ГК РФ, в  связи с чем пункт 1 оспариваемого предписания является незаконным и необоснованным. 

Доводы апелляционной жалобы управления подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права.

 Ссылка управления на то, что спорное условие не дает возможности установить причину просрочки и  проверить факт уведомления страхователя о расторжении договора не опровергает правомерности указанного вывода суда первой инстанции.

В пункте 2 предписания управление указывает на то, что общество, включив в Правила страхования условие, обязывающее страхователя (застрахованное лицо) предоставить страховщику в срок не более 30 дней комплект документов, необходимый для определения понесенных расходов, нарушило положения статьей 961, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи,                           дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

С учетом приведенных норм,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возложенная на страхователя пунктами 9.6, 9.7 Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу и пунктами 7.8, 8.1 Правил страхования от несчастных случаев при выезде за границу на страхователя (застрахованное лицо) обязанность по предоставлению страховщику в срок не более 30 дней комплекта документов, необходимого для определения понесенных расходов, не соответствует положениям статьи 961 ГК РФ и ущемляет права потребителя.

В пункте 4 предписания управление вменяет обществу нарушение статьи 958 ГК РФ, выразившееся в том, что методика расчета размера страховой премии, возвращаемой страховщиком страхователю при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ), предусматривает выплату этой премии в размере меньшем, чем это предусмотрено названной нормой ГК РФ.  Управление указывает, что подобные положения включены в статьи 56, 59 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных 21.11.2006, статью 34 Правил страхования дополнительных расходов, обусловленных утратой транспортного средства в результате его хищения или гибели, утвержденных 30.05.2011, приложение № 1 к этим Правилам, пункты 7.9, 7.11 Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности, утвержденных 30.06.2008, приложение № 1 к этим Правилам, в связи с чем ущемляют права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными                                         (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 958 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Так, согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Перечень, указанный в статье 958 ГК РФ, не является закрытым.

При этом законодательство не содержит каких-либо дополнительных норм для страховщика, при которых он имеет право на дополнительные удержания со страхователя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения статьи 56 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных 21.11.2006, а также статьи 32 Правил страхования дополнительных расходов, обусловленных утратой транспортных средств в результате его хищения или гибели, утвержденных 30.05.2011, и пункта 7.9 Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности, утвержденных 30.06.2008, с приложениями   № 1 к этим Правилам, содержащие методику расчета страховой премии, возвращаемой страховщиком страхователю при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, противоречат статье 958 ГК РФ и ущемляют